Решение от 09.04.2013 по делу № 2-3082/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-3082/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 г.                      г.Уфа    

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО3 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс-Капитал» был заключен кредитный договор на сумму 267 500 руб.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования клиента и из указанной суммы кредита 67 500 руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания вышеуказанных комиссий, просила вернуть списанные со счета денежные средства в счет уплаты вышеуказанных комиссий в добровольном порядке. В установленный законом срок требования потребителя банком удовлетворены не были.

В исковом заявлении представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за присоединения к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя.

Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя и понесенные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита 67 500 рублей были списаны в безацептном порядке со счета заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс-Капитал» был заключен кредитный договор на сумму 267 500 руб.

По условиям договора за присоединение к программе страхования клиента из указанной суммы кредита в безакцептном порядке со счета заемщика было списано 67 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания вышеуказанных комиссий, просила вернуть списанные со счета денежные средства в счет уплаты вышеуказанных комиссий в добровольном порядке.

В установленный законом срок требования потребителя банком удовлетворены не были.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены в суд доказательства возможности самостоятельного выбора заемщиком страховщика, кроме как ООО «Группа Ренессанс страхование», возможности оплатить услуг страхования собственными средствами.

Из материалов дела усматривается, что сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита. Что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму приведенной комиссии.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, не смотря на то, что заемщик не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что комиссия за присоединение к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. В условиях кредитного соглашения не указано условие о включении заемщика в программу страхования, а указанные денежные средства были списаны со счета заемщика в безакцептном порядке. Условия соглашения не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего пра�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????

Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, суд находит заявленные общественной организацией требования о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет погашения комиссий ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Расчет неустойки:

67 500 рублей (сумма, списанной со счета комиссии) * 3%*19 дней( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.) = 38 475 рублей.

Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой представляется неустойка в размере 35 000 рублей.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич против Российской Федерации", в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приведены и доказаны.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 35 000 рублей.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор поручения от 23.01.2013г._, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в разумных пределах в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 225, 908 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).        

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.            

В соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости.

Далее, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, двадцать пять процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу ФИО1, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан составляет 26 125 рублей (67 500 рублей + 35 000 рублей + 2 000 рублей = 26 125 рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 225, 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 125 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 26 125 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░░ ░.░.