Решение по делу № 33-844/2022 от 29.03.2022

Судья Безроков Б.Т. № 33-844/2022

дело № 2-462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: Дербитова В.В. его представителя и представителя ООО «Строй-Арт» Ульбашева А.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дзугуловой А.В., Дзугулова А.Р. и Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй-Сервис» на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Дербитова В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт» к Дзугулову А.Р. о признании обязательств исполненными,

у с т а н о в и л а:

Дербитов В.В. и ООО «Строй-Арт» обратились в суд с иском к Дзугулову А.Р., в котором просили признать обязательство на сумму 7856301 рубля согласно решению Нальчикского городского суда от 06.11.2018 года, которым с истцов в пользу ответчика солидарно взыскана указанная сумма, исполненным. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2018 года.

В обоснование требований указали, что в период рассмотрения Нальчикским городским судом указанного дела, в производстве Арбитражного суда КБР находилось арбитражное дело по иску ООО «Строй – Арт» к ООО «Сити Строй-Сервис» о взыскании задолженности в размере 20 311789 рублей 35 копеек, учредителем и директором которого является Дзугулов А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Арт», Дербитовым В.В., ООО «Сити Строй-Сервис», Дзугуловым А.Р. заключено Соглашение о погашении задолженности по условиям которого: ООО «Сити Строй-Сервис» признает исковые требования в сумме займа в размере 10 890000 рублей 02 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Строй-Арт» отказывается от исковых требований процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 421789 рублей 33 копеек; задолженность Дербитова В.В. и ООО «Строй-Арт» перед Дзугуловым А.Р. в размере 7856301 рублей 37 копеек считается погашенной; задолженность ООО «Сити Строй-Сервис» перед ООО «Строй-Арт» на сумму 10 890000 рублей 02 копеек считается погашенной; право требования с ООО «Сити Строй-Сервис» суммы в размере 10 890000 рублей 02 копеек переходит к Дзугулову А.Р.

С момента подписания настоящего Соглашения вне зависимости от принятых судами решений, стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в п.1 настоящего Соглашения, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Нальчикского городского суда от 06.11.2018 года, как основных сумм задолженности, так и вытекающих из договоров и решений судов пеней, неустоек, процентов и т.д.

На основании подписанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Дзугулов А.Р. обратился в адрес ООО «Строй-Арт» и Дербитова В.В. об отказе от иска к ООО «Сити Строй-Сервис». Определением Арбитражного суда КБР от 26.12.2018 года по делу № производство по иску ООО «Строй-Арт» к ООО «Сити Строй-Сервис» прекращено.

Несмотря на подписанное ДД.ММ.ГГГГ соглашение, Дзугулов А.Р. предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ООО «Строй-Арт» в пользу Дзугулова А.Р. 7 856 301 рубля, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №.

В судебном заседании представитель Дербитова В.В. и ООО «Строй-Арт» Ульбашев А.Х. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дзугулов А.Р. в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако их он не получил, конверт направленный в его адрес, вернулся в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, ООО «Сити Строй-Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовую корреспонденцию не получило, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП РФ по КБР Гаужаев А.З. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Дзугулова А.В., Дзугулов А.Р. и ООО «Сити Строй-Сервис» подали на него апелляционные жалобы, в которых указали следующее.

Дзугулов А.Р. и ООО Сити Строй-Сервис» утверждают, что о дне и месте рассмотрения дела извещены не были. Доказательств вручения корреспонденции Дзугулову А.Р. в материалах дела не содержится.

Кроме того, признание задолженности Дербитова К.В. перед ООО «Сити Строй-Сервис» и Дзугуловым А.Р., погашенной в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела и сложившимся между сторонами правоотношениям, нарушает права и законные интересы Дзугулова А.Р. и ООО «Сити Строй-Сервис».

Дзугулова А.В. в своей жалобе также указала, что состоит в браке с Дзугуловым А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дебиторская задолженность, являвшаяся предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым имуществом.

Согласия на отчуждение, погашение указанной задолженности она не давала.

В связи с чем полагает, что указанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной и не повлекла за собой никаких правовых последствий.

Дебиторская задолженность Дербитова К.В. перед Дзугуловым А.Р. сохраняется в полном объеме, и не может быть погашена в рамках настоящего дела.

Вынесенное решение Нальчикского городского суда КБР затрагивает ее права и законные интересы, однако она не была привлечена к участию в деле, не имела возможности представить доказательства и доводы в пользу своей правовой позиции.

Судебная коллегия своим определением от 13 апреля 2022 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.

Констатировав своим определением от 16 декабря 2021 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда от 06 ноября 2018 года исковые требования Дзугулова А.Р. к ООО «Строй-Арт» и Дербитову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично.

В производстве Арбитражного суда КБР находилось дело по иску ООО "Строй - Арт" к ООО "Сити Строй-Сервис" о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Арт», в лице директора Дербитова В.В., действующего на основании Устава, Дербитовым В.В. с одной стороны и ООО «Сити Строй-Сервис», в лице генерального директора Дзугулова А.Р., действующего на основании Устава, и Дзугуловым А.Р. с другой стороны, в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров заключено письменное соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны признали, что на дату подписания настоящего соглашения Дербитов В.В. и ООО «Строй - Арт» имеют солидарную задолженность перед Дзугуловым А. Р. в размере 7 856 301,37 руб., что подтверждается решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.

В свою очередь ООО «Сити Строй-Сервис», единственным учредителем и директором которого является Дзугулов А. Р., в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ООО «Строй-Арт» размере 20 311 789,35 руб., из которых 10 890 000,02 руб. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.; 9 421 789,33 руб. - договорные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (дело № №).

С момента подписания настоящего документа стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по оплате по указанным выше договорам и с данного момента в следующем порядке:

ООО «Сити Строй-Сервис» признает исковые требования в сумме займа размере 10 890 000,02 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Строй-Арт» отказывается от исковых требований о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 421 789,33 руб.;

задолженность Дербитова В.В. и ООО «Строй-Арт» перед Дзугуловым А.Р. в размере 7 856 301,37 руб. считается погашенной;

задолженность ООО «Сити Строй-Сервис» перед ООО «Строй-Арт» на сумму 10 890 000,02 руб. считается погашенной;

право требования с ООО «Сити Строй-Сервис» суммы в размере10 890 000,02 руб. переходит к Дзугулову А.Р.

С момента подписания настоящего соглашения вне зависимости от принятых судами решений, стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящего Соглашения, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как основных сумм задолженностей, так и вытекающих их договоров и решений судов пеней, неустоек, процентов и.т.д. ( п. 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы иных лиц, и отражают действительное волеизъявление сторон.

Данное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено, не признано недействительным.

25 декабря 2018 года Дзугулов А.Р. направил в адрес ООО «Строй-Арт» и Дербитова В.В. заявление с просьбой отказаться от иска, без указания причин отказа, по делу № №, находящемуся в производстве Арбитражного суда КБР по иску ООО "Строй - Арт" к ООО "Сити Строй-Сервис" о взыскании задолженности в размере 20 311 789, 35 руб.

25 декабря 2018 года представитель ООО «Строй-Арт» направил в адрес Дзугулова А.Р. письменный ответ, за исходящим №, что в связи с подписанием соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении всех обязательств между Дербитовым В.В., ООО «Строй-Арт», ООО "Сити Строй-Сервис" и Дзугуловым А.Р., ООО «Строй-Арт» уведомляет его об отсутствии к нему как к учредителю ООО "Сити Строй-Сервис" каких-либо претензий.

В тот же день за исходящим №-ю представитель ООО «Строй-Арт» в адрес Арбитражного суда КБР направил заявление об отказе от исковых требований к ООО "Сити Строй-Сервис" о взыскании задолженности в размере 20 311 789, 35 руб. с просьбой принять отказ от иска и прекратить производство по делу № №.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Строй-Арт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска, удовлетворено; судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

Таким образом, путем подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились на прекращение денежных обязательств, в том числе и по погашению задолженности Дербитова В.В. и ООО «Строй-Арт» перед Дзугуловым А.Р. в размере 7 856 301,37 руб. и невозможность предъявления требований после исполнения ими условий соглашения.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны исполнили обязательства в результате такого волеизъявления участников правоотношений, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов Дзугуловой А.В. о недействительности названного соглашения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела, Дзугулова А.В. указанное соглашение не оспорила, соответствующих требований не заявила.

Иных доводов, которые могли бы явиться основанием к отказу в иске, ответчиками не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать задолженность Дербитова В.В. и ООО «Строй-Арт» перед Дзугуловым А.Р. в размере 7 856301 рубля 37 копеек, вытекающей из решения Нальчикского городского суда от 06 ноября 2018 года, погашенной, а денежные обязательства – прекращенными.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.У. Савкуев