Решение по делу № 2-1947/2015 от 03.03.2015

                                                                 Дело № 2-1947/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                               ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «ФИО2» о защите прав потребителя, признании недействительными положений договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2» о признании недействительными положений кредитного договора, обязании осуществить перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между сторонами заключён кредитный договор № от 06.06.2012г.

Согласно пункту 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь погашаются налоги; во вторую - издержки, указанные в п.п. 6.5.2-6.5.4 Условий; в третью очередь - сумма кредита, которая списывается в следующей очередности (п.6.16.3.1): в первую очередь платы, комиссии, а затем проценты. Таким образом, налоги, платы, комиссии списываются до процентов по кредиту и до долга по кредиту.

Согласно п.п. 6.5.2-6.5.4 Условий под издержками ФИО2 понимаются комиссии ФИО2 респондентов, расходы в связи с оспариванием клиентом операций, иные платежи, комиссии, платы. Согласно п. 6.18.4 Условий и п.12 Тарифного плана ФИО2 «Платой» является "Плата за пропуск минимального платежа», т.е. штраф (неустойка, пеня), которые списываются в первую очередь в соответствии с приведенными положениями договора.

Аналогичные требования установлены ФИО2 в п.6.26 Условий со ссылкой на п.6.16.3. Следовательно, исходя из данных условий договора, списание указанных платежей, а также и суммы платы за пропуск очередного платежа, т.е. неустойки может быть осуществлено во вторую или третью очередь, но в любом случае ранее суммы процентов и основного долга.

Истец считает, что данные положения кредитного договора нарушают требования ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Неустойка и иные указанные выше платежи не относятся к издержкам кредитора по получению исполнения. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением заемщика к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое заемщик принимает на себя при заключении кредитного договора. Следовательно, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

При применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и договорные неустойки погашаются после суммы основного долга.

Истец полагает, что установление очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки (платы за пропуск минимального платежа и т.п.) имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, а также погашение комиссий осуществляется до погашения процентов за пользование кредитом в нарушение ст.319 ГК РФ, является недействительным в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ничтожным согласно ст.168 ГК РФ и не подлежат применению.

Истцом ставится вопрос о признании недействительными всех действовавших на момент заключения договора, а также в течение всего срока действия договора по настоящее время его неотъемлемых частей в связи с тем, что ФИО2 Условия предоставления карт и иные его неотъемлемые части (документы ФИО2, распространяющиеся на истца в связи с заключением данного кредитного договора).

Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред ввиду нарушения прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, он нес моральные и физические страдания в течение продолжительного времени, поскольку не имел возможности удовлетворить все свои потребности и потребности своей семьи (в т.ч. в питании, в приобретении одежды, иных вещей, отдыхе и т.п.), так как был вынужден осуществлять повышенные платежи ответчику по недействительным условиям договора. Истец полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, ущемляющие его права, и оценивается в сумму 5000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным (ничтожным) указанный кредитный договор и все его неотъемлемые части (документы ФИО2, распространяющиеся на истца в связи с заключением данного кредитного договора), действовавшие на момент заключения договора, а также в течение всего срока действия договора по настоящее время, в части противоречащей ст.319 ГК РФ, в том числе в отношении зачисления плат за пропуск минимального платежа в нарушение ст.319 ГК РФ, а также устанавливающие очередность погашения обязательств в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и обязать ФИО2 осуществить перерасчёт задолженности истца в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, направить истцу данный расчёт в 7-дневный срок и справку о задолженности после вступления решения суда в силу. Обязать ответчика списывать (зачислять) платежи истца при осуществлении истцом платежей при наличии задолженности в погашение задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей и судебные издержки в сумме 20000 рублей, издержки по оформлению доверенности в сумме 1100 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что договор на сегодняшний день не действует, но выплаты производятся, поскольку имеется задолженность, в связи с тем, что истец потерял высокооплачиваемую работу и не смог производить платежи по предусмотренному графику. Последний платеж должен был состояться 01.07.2014г., фактически последнее внесение было 08.10.2014г. В исковом заявлении указаны ссылки на условия, которые взяты на сайте ФИО2, так как они каждый год меняются, у истца нет договора, имеется только расписка о получении карты 16.06.2012г.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что первая расходная операция с использованием банковской карты истцом была совершена 17.06.2012г., последний расход 08.09.2014г. в сумме 2 000 руб., последняя приходная операций 08.10.2014г., после чего погашение задолженности им не осуществлялось, договор является действующим. Заключительное требование, после которого начисляется неустойка, ФИО2 не выставлялось, также как и иных штрафов, пеней и штрафов истцу не начисляли, ФИО2 не взимал с него плат за пропуск платежа. Условия, на которых был заключен договор, не содержит тех пунктов, которые были указаны в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Как установлено в ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО2 и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что 06.06.2012г. между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 AmericanExрressСard» в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении ФИО3, условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2" и тарифах по картам "ФИО2", являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, элементы кредитного договора и договора страхования.

06.06.2012г. ФИО3 по своей воле, действуя в своих интересах, направил в ФИО2 подписанное им заявление о предоставлении карты «ФИО2», в котором просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», то есть сделал ФИО2 предложение (оферту) о заключении договора о карте.

В своем заявлении от 06.06.2012г. ФИО3 указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные ФИО2 Тарифы по картам и Условия по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте. В рамках направленной оферты ФИО3 просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2 AmericanExpresscard»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

Направляя оферту о заключении договора о карте, истец понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут действия ФИО2 по открытию ему счета карты (абзац 16 правого столбца первого листа Заявления, п. 2.2.2. Условий), а факт подписания ФИО3 заявления свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий. Кроме того, в заявлении ФИО3 подтверждено получение на руки копии заявления, условий по картам и тарифов по картам.

    В пунктах 6.16, 6.16.1, 6.16.2, 6.16,3, 6.16.3.1 - 6.16.3.5, 6.26, 6.26.1 - 6.26.6 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» установлена очередность списания ФИО2 денежных средств клиента, размещенных на счете (л.д.44-73).

При отсутствии заключительного счета-выписки: в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки и/или расходы ФИО2, указанные в п.6.5.2 - 6.5.4 Условий; в третью очередь - сумма кредита (в том числе: в первую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде (по результатам которого выставлен счет-выписка), по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период; во вторую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период; в третью очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период; в четвертую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем периоде, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период). Списание сумм кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п.6.16.3.1 - 6.16.3.4 Условий, производится в календарной очередности с учетом даты их отражения на счете. Суммы кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п. 6.16.3.3, 6.16.3.4 Условий, списываются следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, а затем расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств с использованием карты.

При наличии заключительного счета-выписки (п.26): в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки и/или расходы ФИО2, указанные в п.6.5.2 - 6.5.4 Условий; в третью очередь - сумма кредита (при этом в случае, когда в соответствии с тарифами ФИО2 предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение кредита списываются в очередности, указанной в п.6.16.3 Условий); в четвертую очередь - суммы плат за пропуск минимального платежа, указанные в заключительном счете-выписке; в пятую очередь - суммы процентов по кредиту, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; в шестую очередь - суммы начисленной неустойки.

Согласно п. 6.28. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Из условий заключенного договора следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование по договору о карте определен моментом востребования ФИО2, что обуславливает более позднее возникновение обязанности клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

Поскольку положениями ст. 319 ГК РФ не учитывается, что у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения, то при составлении расчета задолженности ФИО2 вправе руководствоваться п.2 ст.851 ГК РФ. Данная норма регулирует порядок оплаты клиентом услуг ФИО2 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с заключенным договором о карте истец принял на себя обязательство оплачивать ФИО2 комиссионное вознаграждение за совершение операций по своему банковскому счету: за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, за пропуск минимального платежа. Обязательство по оплате этих услуг ФИО2 может возникнуть ранее, чем обязательство по возврату всей суммы кредита, следовательно, очередность списания указанных начислений в порядке ст.851 ГК РФ до момента погашения клиентом основного долга (суммы кредита) в полном объеме является правомерным.

Учитывая изложенное, а также буквальное толкование пунктов 6.16, 6.26 Условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания оспариваемых положений, устанавливающих порядок списания денежных средств со счета клиента, отсутствуют.

    Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1.28 Условий минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, в срок, указанный в счете-выписке. Плата за пропуск минимального платежа представляет собой, не только способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями ст.329 ГК РФ, но и является мерой компенсационного характера для покрытия издержек по получению исполнения, возникающих в случае, когда клиент не размещает на счёте сумму минимального платежа.

При этом, из пояснений ответчика следует, что ФИО3 заключительный счет-выписка не выставлялся, неустойки не начислялись и плата за пропуск минимального платежа не взималась, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3, в связи с чем нарушение прав истца этими условиями договора отсутствует. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Таким образом, основания для признания недействительными согласованных сторонами условий заключенного ими 06.06.2012г. договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» и обязании ФИО2 осуществить перерасчет имеющейся у истца задолженности отсутствуют.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и морального вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют, суд оказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3 судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ФИО2» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2015г.

Судья: