Решение по делу № 2-136/2017 (2-9867/2016;) от 28.03.2016

Дело № 2-136/17 28 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Ц. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

26 января 2015 года Ц. получила в долг от Я.. денежные средства в размере 650 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.04.2015 г., в подтверждение чего выдана расписка.

В нарушение условий договора займа от 26.01.2015. ответчик денежные средства не вернул.

Я.. 28 марта 2016 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц. просит взыскать с нее сумму долга по расписке от 26 января 2015 г. в размере 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 85 005 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 55 467 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 104 рублей 73 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать, полагая, что обязательство прекращено исполнением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу обязательства как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что 26 января 2015 года Ц. получила в долг от Я. денежные средства в размере 650 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.04.2015 г., в подтверждение чего выдала расписку (л.д.10).

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора займа от 26.01.2015. ответчик денежные средства не вернул.

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как предусмотрено ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возврата денежных средств, полученных по договору займа, лежит на ответчике.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Представленные ответчиком доказательства, а именно получение истцом ценных пакетов по договору аренды КС № 1009/13 от 18.03.2015 г. при посещении сейфового хранилища, не подтверждают возврат денежных средств ответчиком.

По долговому обязательству, с учетом требований ст.408 ГК РФ и положений ст.60 ГПК РФ, возврат денежных средств подтверждается нахождением долгового документа у должника или указанием на исполнение обязательства в выдаваемой расписке.

Поскольку подтверждения тому, что обязательство по договору займа прекращено исполнением, у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 650 000 рублей по договору займа, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его собственной части.

На основании Указания от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке» Банка России с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

C 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, ключевая ставка на день подачи иска составляла 11% годовых.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по правилам ч.1 ст.809 ГК РФ за период с 26.01.2015 г. по 28.03.2016 г. (428 дней) при сумме долга 650 000 рублей, составят 85 005 рублей 56 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа как соответствующее закону и подтвержденное расчетом, который ответчик не оспорил, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

При наличии суммы долга в размере 650 000 рублей, истцом правильно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2015 г. по 28.03.2016 г. (334 дня) с применением до 01.06.2015 г. для расчета ставки рефинансирования, а после указанной даты средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, расчет признается арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при цене иска 790 472 рублей 96 копеек, уплатил государственную пошлину в размере 11 104 рублей 73 копеек (л.д.5-6), которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи, в подтверждение чего представил договор об оказании юридической помощи от 04.03.2016 г., заключенный между ним и Б. стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей (л.д.27-28), также истец представил расписку об оплате услуг по указанному договору в размере 15 000 рублей от 04.03.2016 г. (л.д.29).

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, учитывая, что представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях и дело не представляет особой сложности, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в размере 15 000 рублей.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Я. удовлетворить.

Взыскать с Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> последний известный адрес места жительства: <адрес> в пользу Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места регистрации: <адрес> сумму долга по договору займа от 26 января 2015 г. в размере 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.01.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 85 005 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 55 467 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 104 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 816 577 (Восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 15 марта 2017 г.