Решение от 15.03.2022 по делу № 33-3050/2022 от 28.02.2022

Судья Герасина Е.Н.                                                      Материал №8634/2021

Докладчик Бутырин А.В.                                                 Дело №33-3050/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2022 года материал по частной жалобе представителя Букатова С.А. – Шевченко М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Букатов С. А. обратился с иском к Букатову А. А. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Букатова С. А. возвращено истцу. Разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

С указанным определением заявитель не согласен. В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов указано, что круг ответчиков был определен истцом и указан в иске. Иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых – нотариус Анчугина И.Д. находится в <адрес>, соответственно иск предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление о признании завещания недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования предъявлены к Букатову А.А., место жительства которого территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем, дело неподсудно данному суду.

Однако, прихожу к выводу, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Законодателем не определено понятие процессуальной стороны - ответчика, вместе с тем, исходя из смысла процессуальных норм, ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде.

В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты (ст. 38 ГПК РФ, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ст. 38 КАС РФ).

Вступление ответчика в процесс происходит исключительно по инициативе истца. В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (данное право является исключительным), принимает на себя связанные с этим последствия (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Е. М. на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

На стадии возбуждения производства по делу суд не контролирует, указан в иске надлежащий ответчик или нет. Но это может быть выявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции: осуществляя подготовку дела и рассмотрение, суд не только определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, но и устанавливает правоотношения сторон. Предположение о том, что ответчик является надлежащим или ненадлежащим, основывается на анализе предмета и основания иска, возражений ответчика, иных обстоятельств дела, выясненных уже на этих стадиях процесса.

Таким образом, указанный истцом ответчик предполагается надлежащим, пока не установлено иное.

Как следует из искового заявления, истцом Букатовым С.А. в качестве ответчиков указан Букатов А.А., проживающий в Кочковском районе Новосибирской области, и нотариус Анчугина И.Д., которая находится в Ленинском районе г. Новосибирска.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 31 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Букатова С.А.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░