Решение по делу № 2-1337/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1337/19г.

61RS0022-01-2019-001132-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бова Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску Бова Олега Николаевича к ПАО Банк ВТБ (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая группа «МСК») о признании действия ПАО Банк ВТБ, выраженные в удержании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования незаконными, о взыскании удержанной комиссии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Бова Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 ноября 2015 года в размере 1 358 986,81рубля, из них: 1 320 778,85 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 31 007,54 руб.- сумма задолженности по просроченным процентам; 393,89 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 806,53 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также о взыскании судебных расходов в размере 14 994,93 рублей.

Определением суда от 5 апреля 2019 года принят к производству суда встречный иск Бова Олега Николаевичу к ПАО Банк ВТБ о признании действия ПАО Банк ВТБ, выраженные в удержании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования незаконными, о взыскании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования в размере 169 200 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В качестве оснований первоначальных исковых требований в иске указано, 06.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и Бова Олегом Николаевичем (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 350 000,00 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 350 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 358 986,81 руб., из которых: 1 320 778,85 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 31 007,54 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 393,89 руб. - сумма задолженности по неустойке, 6 806,53 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 358 986,81 руб. из которых: 1 320 778,85 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 31 007,54 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 393,89руб. сумма задолженности по неустойке; 6 806,53 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве оснований встречного иске указано, что 06.11.2015 г. между Бова Олегом Николаевичем (Истец) и ОАО «Банк Москвы» Доп. офис - Отделение №2 Таганрогское (Ответчик) был заключен Кредитный Договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными»; заявления на открытие текущего счета в рублях и Графика погашения кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита составляет 2 350 000 руб.; срок действия договора до 13.11.2020 г.; полная стоимость кредита 20,94 % годовых. В этот же день Бова О.Н. была подписана типовая форма Заявления об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление об участии). Согласно п. 2.5 Заявления об участии, Комиссия за участие в программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии составила 169 200 руб. В нарушение требований законодательства при заключении кредитного договора Бова О.Н. не предоставлена полная информация о размере комиссионного вознаграждения Банка и размере страховой премии по договору страхования. Таким образом, сумма кредита фактически полученная Бова О.Н.составляет 2 180 800 руб. В Заявление об участии Банком ВТБ (ПАО) были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно, обязывающее Бова О.Н. оплатить комиссию за подключение к программе коллективного страхования.Более того, Банк ВТБ (ПАО) в п. 7 Заявления об участии указал, что выплата страхового возмещения на прямую зависит от оплаты истцом комиссии за подключение к услуге коллективного страхования. Условия по включению в программу коллективного страхования являются навязанными Банк ВТБ (ПАО) и обременительными для Бова О.Н..Согласно ст. 58 ГК РФ, ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы».28.03.19 г. Бова О.Н. в адрес Банк ВТБ (ПАО) было направлена Претензия о возврате незаконно удержанной с Бова О.Н. комиссии (платы за подключение к программе страхования), однако претензия добровольно не исполнена.Считает, что действия Банк ВТБ (ПАО), выраженные в удержании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования    являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).В силу п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Однако, в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства Ответчиком в Заявлении об участии названа сумма без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму комиссии Истец оплачивает за услуги по подключению к программе коллективного страхования.В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению к коллективной программе страхования, согласно п. 1.4. которого плата состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Согласно п. 2.5 Заявления об участии, плата за весь срок составляет 169 200 рублей и вносится единоразово.Согласно п. 2.3 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов- физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», (далее — Условия участия) страховая сумма является постоянной (то есть не меняется при изменении размера обязательств застрахованного по кредитному договору) и определяется, как остаток плановой задолженности Застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем/Банком на дату начала срока страхования.Остаток плановой задолженности остаток основного долга (срочный) и проценты на этот остаток (срочные) Застрахованного, предусмотренные в кредитном договоре. При определении размера страховой суммы не учитываются штрафные санкции за неисполнение кредитных обязательств по договору.То есть плата это фактически списываемая банком при предоставлении кредита со счета комиссия за подключение к договору коллективного страхования, соответственно является платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. То есть даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.Фактически списываемая банком при предоставлении кредита со счета комиссия за подключение к договору коллективного страхования является платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В п. 7 Заявления об участии указано, что выплата страхового возмещения напрямую зависит от оплаты комиссии за подключение к услуге коллективного страхования.Размер страховой суммы не указан, что противоречит ст. 942 ГК РФ, в которой указаны существенные условия договора страхования. Отсутствовала возможность выбора страховщика.Соответственно, данный договор нарушает мои права на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.Банк, как агент, вправе получать комиссионное вознаграждение только от принципала (страхователя/страховщика), в интересах которого действует.В данном случае договор коллективного страхования заключен между банком и страховой компанией и призван обеспечивать интересы сторон, заключивших данное соглашение.Обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора коллективного страхования.При этом, подписанные им согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования но своей правовой природе и содержанию не являются договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую или какую-либо иную возмездную услугу.Комиссия за присоединение к программе страхования взимается банком в свою пользу и позиционируется как плата за совершение действий агентского характера, осуществляемых за счет и в пользу застрахованного лица. Таким образом, взимание банком, действующим в интересах страховой компании, платы за оказание услуги по присоединению заемщика к договору коллективного страхования не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщиком.Помимо этого, не предоставлена информация о перечне услуг, которые Банк при подключении обязан исполнить.Согласно графика погашения кредита в графе «комиссии банка» указано значение «0», что свидетельствует об отсутствии комиссий взимаемых банком, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение Истца.Указанными действиями Ответчик нарушил право Истца на получение полной информации о предоставляемой услуге.Вместе с тем, Истец как потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления Истца при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе коллективного страхования или с таковой, связанной с оплатой посреднических услуг, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной.Таким образом, комиссия за подключение к программе коллективного страхования значительно увеличивает сумму кредита и как следствие влечет увеличение суммы процентов уплаченных по кредиту, что является невыгодным условием для Истца. Согласно и. 19 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.В силу и. 6 Заявления выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москвы».Соответственно предоставляя услугу по подключению к программе коллективного страхования, Ответчик действует исключительно в собственных интересах.Таким образом, в данной ситуации списание комиссии за подключение к программе коллективного страхования со счета Истца является незаконным.В ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» приведен перечень банковских операций и другие виды сделок осуществляемые банками при осуществлении которых Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения.При этом комиссия за оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования Законом не предусмотрена.На основании ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ.Таким образом, комиссия за услугу подключение к программе коллективного страхования - является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ «страховой агент не может быть указан в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым им в пользу третьих лиц. В рассматриваемом случае Банк предоставляет информацию о страховании, заключает договор страхования от имени Страховой компании и, соответственно, не может быть выгодоприобретателем.Договор страхования исполнен на бланке ПАО Банка ВТБ, заявление на потребительский кредит и индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора страхования, из чего следует, что заключение Истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком. До момента заключения кредитного договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней Истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала.Договор страхования и кредитный договор подписаны одним и тем же лицом, страховая премия была выплачена банком.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: ч. 1 ст. 12 Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; ч. 6 ст. 13 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; ст. 15 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; ст. 16 Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В результате незаконного удержания Ответчиком комиссии за подключение к услуге коллективного страхования в размере 169 200 руб. Истец понес убытки.Таким образом, незаконными действиями Банка, выраженными в удержании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования были нарушены законные права и интересы потребителя Бова О.Н.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бова О.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель по доверенности Кулькин Н.Ю. с первоначальными требованиям не согласился, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Истец также при подаче иска в суд задвоил проценты, не учтены платежи, которые внес в 2019 году Бова О.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая группа «МСК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований как первоначальных, так и встречных приходит к следующему.    

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что 6 ноября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Бова Олегом Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 350 000,00 рублей на срок по 13.11.2020г. с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых (л.д.10).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 6 ноября 2015 года : сумма кредита составляет 2 350 000 руб.; срок действия договора до 13.11.2020 г.; полная стоимость кредита 20,94 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных клиентом анкете-заявлении № и Правилах кредитования (Общих условиях) и согласии на кредит (Индивидуальных условий)( л.д. 10-13).

Распоряжением от 6 ноября 2015 года Бова О.Н. был выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет клиента( л.д. 14).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 350 000,00 руб.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 03.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 358 986,81 руб., из которых: 1 320 778,85 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 31 007,54 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 393,89 руб. - сумма задолженности по неустойке, 6 806,53 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 358 986,81 руб. из которых: 1 320 778,85 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 31 007,54 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 393,89руб. сумма задолженности по неустойке; 6 806,53 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 августа 2018 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2015 года, однако данное требование ответчиком также исполнено не было.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя Бова О.Н. о задвоенности процентов.

Ответчик был свободен в заключении договора; имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 358 986,81 рублей, являются обоснованными.

Однако, в вышеуказанном расчете Банком не учтены платежи, внесенные Бова О.Н. 24 апреля 2019года в сумме 50 000 рублей, 20мая 2019 года в сумме 30 000 рублей, 21 мая 2019 года в сумме 15 000 рублей, 24 мая 2019 года в сумме 5 000 рублей.

Согласно заявления Бова О.Н. при заключении кредитного договора от 6 ноября 2015 года заемщик поручает Банку переводить перечисления со всех открытых счетов на погашение просроченной задолженности по кредитному договору, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитов, погашение процентов, оплата неустоек.

Таким образом, уплаченная Бова О.Н. денежная сумма подлежит зачету в погашение задолженности по просроченным процентам 31007,54 рублей, затем в погашение задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 806, 53рублей, а затем в счет задолженности по основному долгу.

Исходя из вышеизложенного, задолженность Бова О.Н. составляет в размере 1 258 986,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 258 592,92 рублей (1320778,85- (31007,54+6806,53) ), задолженность по неустойке – 393, 89 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с заемщика Бова О.Н.

Что касается встречных исковых требований Бова О.Н., то суд приходит к следующему.

6 ноября 2015 года Бова О.Н. подписано заявление об участи в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» ( далее – Программа страхование), плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Срок страхования с 6 ноября 2015 года по 13 ноября 2020 года по кредитному договору № от 6 ноября 2015 года, страховая сумма 2 350 000 рублей, плата за участие за весь срок страхования составляет 169 200 рублей. Размер комиссии Банка указан в тарифах Банка.

Согласно выписки по счету Бова О.Н. 6 ноября 2015 года на счет была зачислена сумма кредита 2 350 000 рублей, удержано за оплату сертификата 098-3040256 в сумме 5 000 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в сумме 42300 рублей, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в сумме 107 542,37 рублей, осуществлен перевод по поручению № от 6 ноября 2015 года от клиента Бова О.Н. со счета 408№ на карту №.

Таким образом, страховая премия по указанному договору составила 42 300 рублей, плата за подключение к программе страхования 169 200 рублей.

Перечисление платы за подключение к программе страхования в сумме 169 200 рублей произведена ОАО «Банк Москвы» согласно п.9 заявления об участии в программе коллективного страхования за счет предоставленных ему кредитных средств. При этом в данном пункте заявления указано, что заемщик уведомлен, что оплата платы за участие в Программе страхования возможна как за счет, находящихся на счете, так и за счет внесенных средств.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривает факт получения кредита и того, что указанные выше документы подписаны им собственноручно. Из заявления-анкеты и полиса страхования следует, что с ними он ознакомлен и соглашается со всеми условиями и пунктами без исключения.

С учетом установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора и договора страхования не было допущено нарушений требований закона, требуемая форма договоров была соблюдена. Само по себе условие кредитного договора о договоре страхования и перечислении страховой премии и в целом платы за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств не ущемляет его права и не является навязанной услугой.

Истец имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Как следует из заявления о подключении к Программе страхования, Бова О.Н. подтвердил, что присоединяюсь к Программе страхования добровольно по его собственному желанию ( п.1.1). Уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком ( п.1.2).

То есть, Бова О.Н. было разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Таким образом, заемщик подтверждает, что Банк довел до его сведения информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением и не является обязательным условием для получения кредита.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий Банка, выраженных в удержании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования.

При этом, истец указывает, что в счет комиссии за подключение к услуге коллективного страхования удержано Банком 169 200 рублей.

Однако, как указывалось выше, в заявлении об участии в программе коллективного страхования указано, что сумма 169 200 рублей является платой за участие в Программе страхования завесь срок страхования, в состав данной суммы входит компенсация Банку за оплату страховой премии в размере 42 300 рублей и комиссия за подключение к программе страхования коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 107 542,37 рублей.

В исследованном суду заявлении указано, что Бова О.Н. были доведены до сведения все условия для присоединения к программе страхования, он добровольно согласился на оказание ему Банком услуги по подключению к программе страхования. Тот факт, что в тексте заявления был указан общий размер Платы за подключение к программе страхования, не может являться сам по себе основанием для признания незаконными действий Банка по удержанию данной суммы, при том, что в п.1.4 заявления указано, что плата за участие в программе страхования состоит в том числе и из комиссии Банка, размер которой указан в тарифах Банка.

Следовательно, уплата страховой премии и комиссии Банка за подключение к программе страхования за счет кредитных денежных средств права истца не нарушает, была уплачена последним страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с его условиями и согласно распоряжению заемщика, что прямо следует из заявления.

Кроме того, в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 <Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров> разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

     При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п.4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).

     Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае неприемлимости условий договора кредитования либо условий страхования заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Следовательно, услуга Банка по подключению заемщика к Программе страхования является самостоятельной и неделимой финансовой услугой банка, вошедшей в гражданский оборот, является допустимой в системе действующего гражданского законодательства.

Действия Банка по оказанию на возмездной основе услуги по подключению к программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной в вышеприведенном пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнение кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что Бова О.Н. был надлежащим образом уведомлен о содержании и стоимости предоставляемой Банком услуги по подключению заемщика к программе страхования, а также возмещении расходов банку на оплату страховых взносов по программе страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АКБ «Банка Москвы» ; подключая заемщика к программе страхования и оговаривая порядок оплаты комиссии, возмещения расходов банка по оплате страховой премии, банк действовал поручению заемщика и в его интересах.

Из представленных суду Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов –физических лиц. являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», действующих на момент заключения договора страхования, следует, что выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованные лица( заемщики кредитов, или родственники застрахованного, или наследники застрахованного)( пункты 6,7,8.4). Из заявления о присоединении к программе страхования также следует, что право на получение страховой выплаты имеют застрахованные лица( п.7).

Поскольку суд не установлено нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что в удовлетворении всех заявленных исковых требований ( о взыскание комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа), следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца, как потребителя финансовых услуг, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 14 458,93 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Бове Олега Николаевича в пользу Банка ВТБ24(ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 258 986,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 258 592,92 рублей, задолженность по неустойке – 393, 89 рублей,, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 458,93 рубля.

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к Бове Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде оплаты задолженности по процентам в размере 31007,54 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг(неустойка) – 6806, 53 рублей и задолженности по основному долгу 62 185,93 рублей,а также заявление о взыскании судебных расходов в размере 536 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бова Олега Николаевича к ПАО Банк ВТБ о признании действия ПАО Банк ВТБ, выраженные в удержании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования незаконными, о взыскании комиссии за подключение к услуге коллективного страхования в размере 169 200 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2019 года.

Судья                         Ю.И.Шевченко