Решение по делу № 2-3897/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3897/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Чабас А.С.,

с участием прокурора Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Марины Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин. на 9км+920м автомобильной дороге на подъезде к международному терминалу аэропорта Кневичи, третья транспортная развязка 1 съезд к подъезду к пассажирскому терминалу аэропорта Кневичи водитель ФИО9 управлял автомобилем Toyota Vista г.р.з. №, двигаясь со стороны международного терминала аэропорта Кневичи в сторону <адрес> на закруглении дороги малого радиуса не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Isuzu CUZ51Q г.р.з. № под управлением ФИО7 движущейся во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО5, который находился в автомобиле Toyota Vista скончался до приезда скорой помощи. Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована по полису серии № в ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 (матери погибшего ФИО5) было подано заявление в РСА о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 получено письмо от РСА с просьбой предоставления оригинала исполнительного листа, выданного во исполнение решения Надежнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для осуществления компенсационной выплаты, а также предоставить оригинал или нотариально заверенную копию доверенности с правом получения денежных средств на имя ФИО6 Посчитав требования ответчика незаконными и необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСА была произведена частичная выплата в части возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей. Да настоящего времени компенсационная выплата в размере 475 000 рублей не произведена, мотивированный отказ в срок не предоставлялся.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размер 475 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в размере 500 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размер 2 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены ФИО9, ФИО7, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступившем отзыве указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просил при принятии решения применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО9, ФИО7, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 6, 7, 8 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1).

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Положением, утвержденным Банком России 19.09.2014 №431-П установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) предусмотрены документы, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4.4 указанных Правил, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Из содержания п. 4.5 указанных Правил следует, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего имеют право на их возмещение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на 9км+920м на автомобильной дороге на подъезде к международному терминалу аэропорта Кневичи, третья транспортная развязка 1 съезд к подъезду к пассажирскому терминалу аэропорта Кневичи водитель ФИО9 управлял автомобилем Toyota Vista г.р.з. №, двигаясь со стороны международного терминала аэропорта Кневичи в сторону <адрес> на закруглении дороги малого радиуса не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Isuzu CUZ51Q г.р.з. № под управлением ФИО7 движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО5, который скончался до приезда скорой помощи.

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-115/2018 водитель автомобиля «Toyota Vista» г.р.з. № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Истец ФИО1 приходится матерью погибшего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии IV-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО9, управляющего автомобилем «Toyota Vista» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована по полису серии № в ООО СК «Дальакфес».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО СК «Дальакфес» на осуществление страховой деятельности была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ РСА от представителя ФИО1 - ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, было получено заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда причиненного жизни по факту вышеуказанного случая. Заявление и документы от представителя ФИО1, поступили почтой и были получены представительством РСА в ДФО.

В заявлении о компенсационной выплате содержалась просьба о выплате денежных средств на банковские реквизиты представителя ФИО6, который был указан в качестве представителя в нотариально удостоверенной доверенности от <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА попросил направить в их адрес оригинал исполнительного листа, выданного во исполнение решения Надежнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для осуществления компенсационной выплаты, а также предоставить оригинал или нотариально заверенную копию доверенности с правом получения денежных средств на имя ФИО6, либо банковские реквизиты ФИО1 Копия запроса была получена представителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО8 в РСА была направлена досудебная претензия с оригиналом исполнительного листа ФС №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № РСА перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № РСА перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 475 000 рублей.

Таким образом, РСА в полном объеме произвело компенсационную выплату, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты и штрафа не имеется.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу абз.4 п. 2.1 ст.18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

В соответствии с абз.3 п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в размере 25 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) размер неустойки составит (500000х1%х58) 290 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) размер неустойки составит (475000х1%х11) 52 250 руб., а всего 342 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

При этом, данная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку ответчиком в установленный законом срок дан ответ на заявление потерпевшего.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, потому что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), и основания, предусмотренные ст.ст.150, 151 ГК РФ для компенсации ответчиком морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 рублей. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается материалами дела. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 738 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 6 622 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 738 рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 622 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-30

Подлинник Решение (определение, постановление) подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>