Решение по делу № 1-134/2022 от 23.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при помощнике Кулманове А.Н. и секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевшей Ш.Н.В.,

подсудимого Базаргулова З.З.,

защитника – адвоката И.Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Базаргулова З.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, со средним образованием, работающего дробильщиком <данные изъяты>», не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Базаргулов З.З. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Н.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Базаргулов З.З. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> <адрес> в <адрес>, где у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Н.В., из сарая вышеуказанного подсобного хозяйства.

Реализуя свой преступный умысел, Базаргулов З.З. в указанное время проследовал к земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, перелез через забор на территорию вышеуказанного земельного участка, где подошел к помещению сарая и при помощи приисканной на месте преступления металлической трубы взломал запорное устройство двери сарая, после чего незаконно проник во внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одну голову овцы в возрасте четырех лет, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Ш.Н.В.

Затем, Базаргулов З.З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Базаргулов З.З. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевшая, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

    Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Базаргулов З.З., не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Базаргулова З.З. особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Базаргуловым З.З., суд квалифицирует в соответствии с п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Базаргулов З.З. ранее судим, разведён, но продолжает проживать с бывшей женой, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется как проживающий за счет случайных заработков и злоупотребляющий спиртными напитками.     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Базаргулову З.З. с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Базаргулову З.З., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

    С учетом данных о личности Базаргулова З.З., обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого Базаргулова З.З. без реального отбывания им наказания, условно, а также сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Н.В. на сумму 8000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Базаргулова З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Базаргулову З.З. наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Базаргулова З.З., обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении Базаргулова З.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.В. к Базаргулову З.З. – удовлетворить.

Взыскать с Базаргулова Зайнуллы Закарьевича в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Ш.Н.В. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, бумажный конверт с навесным замком – уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Приговор Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Э.Г. Хажеев