Решение по делу № 11-93/2018 от 31.05.2018

Дело № 11-93/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

26 июня 2018 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

с участием представителя истца ТСЖ «С.» Боешко А.В.,

ответчика Шитовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «С.» к Шитовой Г.М. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Шитовой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым требования ТСЖ «С.» удовлетворены,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить ставку в размере 150 рублей за кв.м. на капитальный ремонт труб, находящихся в подвальном помещении указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников повторно проведено голосование с утверждением ставки на капитальный ремонт труб в размере 150 рублей за кв.м., при этом собственниками был утвержден порядок оплаты за капитальный ремонт отдельной квитанцией с ДД.ММ.ГГГГ. Работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома выполнены. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность за капитальный ремонт общего имущества не оплачена. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт в размере 4250 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, и судебные издержки в общей сумме 1220 рублей, из которых: 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 60 рублей – расходы за оплату копии поквартирной карточки, 60 рублей – расходы за оплату справки о составе семьи, 200 рублей – оплата за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 500 рублей – оплата юридических услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал, уточнил исковые требования: в части взыскания с ответчика расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей отказался, на удовлетворении остальных требований настаивал. Пояснил, что трубы в подвале многоквартирного дома <адрес> находились в аварийном состоянии, в связи с чем, на общем собрании собственниками МКД было принято решение о капитальном ремонте труб холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении.

Ответчик Шитова Г.М. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ежемесячно уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором. Перечисление взносов на капитальный ремонт на счет ТСЖ жилищным законодательством не предусмотрено. Общее собрание собственников помещений в МКД по <адрес>, на котором бы было принято решение о самостоятельном формировании фонда капитального ремонта, об открытии специального счета в период проведения капитального ремонта не проводилось. Кроме того, решение об утверждении ставки 150 руб. за кв.м. на капитальный ремонт труб холодного и горячего водоснабжения фактически принималось собранием членов ТСЖ «С.» в нарушение ч.2 ст.44 ЖК РФ, которой установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о размере взноса на капитальный ремонт. Решение утвердить ставку 150 руб. за кв.м. на капитальный ремонт труб горячего и холодного водоснабжения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято 1312,8 количеством голосов (51,5 % голосов собственников помещений), однако как следует из бюллетеней голосования, количество голосов составило 188,81 или 48,2% от общего количества голосов собственников МКД, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов. Считает, что протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ № года и от ДД.ММ.ГГГГ б/н недействительны, поскольку приняты с нарушением ч.5 ст.189 ЖК РФ. Решением собрания не утверждалась смета расходов на капитальный ремонт, не утвержден источник финансирования капитального ремонта. Кроме того, денежные средства, собранные собственниками МКД, не могут носить обязательный характер, а расцениваются как не запрещенные законом источники финансирования. Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения включен в перечень услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД, выполнение которых формируется за счет фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Также пояснила, что производит оплату на счет ТСЖ за проведение текущего ремонта, за капитальный ремонт производит оплаты на счет регионального оператора, задолженностей не имеет. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья постановил указанное выше решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в размере 4250 рублей 80 копеек и судебные расходы в общей сумме 1020 рублей, а всего 5270 рублей 80 копеек.

С решением не согласилась ответчик Шитова Г.М., ею подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что решение незаконно и необоснованно, поскольку решения собрания, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/н об утверждении ставки 150 руб. за кв.м. на капитальный ремонт труб холодного и горячего водоснабжения приняты с многочисленными нарушениями норм Жилищного Кодекса РФ, о чем ей стало известно в феврале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (Шитова Г.М.) обратилась в Арсеньевский городской суд о признании недействительными решений, принятых членами ТСЖ «С.» ДД.ММ.ГГГГ и собственниками помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что по <адрес> сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Истцом не представлено доказательств принятия решений квалифицированным большинством собственников помещений МКД о самостоятельном формировании фонда капитального ремонта на специальном счете МКД и решений, отвечающих требованиям ч.5 ст.189 ЖК РФ, ст.ст.175-177 ЖК РФ, ч.1.1 ст.158 ЖК РФ на момент принятия решения об утверждении ставки 150 руб. за кв.м. на капитальный ремонт труб холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении. Перечисление взносов на капитальный ремонт на любом другом счете жилищным законодательством не предусмотрено. Считает, что ей (Шитовой Г.М.) выставлены двойные обязательства оплачивать за капитальный ремонт по двум фондам: на счет регионального оператора и на счет ТСЖ «С.», что противоречит ч.3 ст.170 ЖК РФ. Она ежемесячно производила оплаты на счет ТСЖ за содержание и текущий ремонт общего имущества. Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не являются однородными обязательствами и не могут учитываться на одном лицевом счете. В дополнении к апелляционной жалобе (поименованным как пояснение по гражданскому делу) Шитова Г.М. указала, что решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований С. и Шитовой Г.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу. При этом судом не дана оценка доводам истца, не дана оценка представленным протоколам на предмет законности принятых собранием решений, не дана оценка компетенции собрания членов ТСЖ в июле ДД.ММ.ГГГГ. Также судом не рассматривались заявленные ею (Шитовой Г.М.) дополнительные требования о нарушении ее прав как потребителя услуг, поскольку ТСЖ «С.» необоснованно включена в квитанцию на оплату услуг наряду с начисленной платой за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платы за капитальный ремонт общего имущества МКД. Истец, не имея специального счета для капитального ремонта, запланировал собрать денежные средства в сумме 382050 рублей из расчета 150 руб. за кв.м. без утверждения собранием сметы расходов на капитальный ремонт труб, получил денежные средства на личный счет. Потом в марте 2016 года инициировал заочное собрание собственников и необоснованно вынес на голосование вопрос об оплате завышенной суммы за капитальный ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 150 руб. за кв.м. на расчетный счет ТСЖ, который предусмотрен только для оплаты расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 31 гражданского дела о взыскании с нее (Шитовой Г.М.) задолженности за капитальный ремонт истец предоставил поддельные протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и справку о задолженности Шитовой Г.М. Мировой судья не исследовал платежные документы, проигнорировала о заявленном факте фальсификации доказательств, не дала оценку протоколам собрания. Плата на капитальный ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ заменена на взносы в фонд капитального ремонта, за счет которого финансируются расходы на капитальный ремонт имущества. В ст.44 ЖК РФ указано право собственников принимать решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным размером фонда капитального ремонта, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ТСЖ. Решение о капитальном ремонте труб принималось членами ТСЖ, а решение об использовании денежных средств на проведение капитального ремонта тремя человеками во главе с председателем ТСЖ Боешко А.В., в связи с чем, капитальный ремонт труб в сентябре ДД.ММ.ГГГГ был проведен незаконно. Собственные средства, которые вносились собственниками на капитальный ремонт, являются добровольными, обязательным платежом на счет ТСЖ плата за капитальный ремонт труб в подвальном помещении являться не может, что следует из ст.158 ЖК РФ. Кроме того, возможность использования средств фонда капитального ремонта имелась, что подтверждается информацией в платежном документе от регионального фонда капремонта за ДД.ММ.ГГГГ, где сумма уплаченных взносов по дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 465389 рублей 69 копеек. Уплаченные собственниками обязательные взносы не использовались на финансирование капитальных работ и в полном объеме были перечислены региональным оператором на специальный счет ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием общим собранием решения формировать фонд капитального ремонта на специальном счете в ТСЖ. В связи с чем, считает, что мировым судьей неправильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения.

Истцом – председателем ТСЖ «С.» на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, согласно которым истец полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, поскольку жилищное законодательство не содержит ограничений в принятии решений собственниками помещений о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, так как бремя содержания общего имущества лежит на собственнике, а статьей 44 ЖК РФ к полномочиям общего собрания собственников отнесено принятие решений о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома независимо от формирования фонда капитального ремонта дома. При утверждении ставки 150 руб. за кв.м. на капитальный ремонт труб решение о финансировании ремонта труб из фонда капитального ремонта не принималось, данный ремонт осуществлялся за счет дополнительных средств, собранных на капитальный ремонт труб собственниками помещений на основании решения собрания. Ответчик основывает свои доводы на законодательстве, регулирующем проведение капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, сформированном на счете регионального оператора. Также не согласен с доводом ответчика о том, что имелась возможность использования средств фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора, поскольку на момент принятия решения общим собранием об установлении тарифа в размере 150 руб. за кв.м. на ремонт труб в подвале, в Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы капитальный ремонт дома <адрес> был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, а состояние труб в подвале указанного дома было аварийное. Также не согласен с доводами ответчика о том, что незаконно включен платеж за капитальный ремонт в квитанцию за содержание и текущий ремонт общего имущества, так как данный платеж являлся разовым и первоначально был начислен всем и включен в квитанцию как самостоятельный платеж, в дальнейшем задолженность по данному платежу включалась из месяца в месяц в общей сумме начисленных платежей. Кроме того, ответчик, обвиняя истца в подложности предоставленных документов, не наделен полномочиями по установлению подложности этих документов, данные документы ни судом, ни другими органами таковыми не признавались.

Ответчик Шитова Г.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – председатель ТСЖ «С.» Боешко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что Шитова Г.М. является <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ТСЖ «С.».

Общими собраниями собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/н приняты решения об утверждении ставки 150 руб./кв.м. на капитальный ремонт труб, находящихся в подвальном помещении, холодного и горячего водоснабжения с установкой счетчиков, не оплачивать данные суммы начисленной отдельной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «С.» во исполнение принятого на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения заключило с Индивидуальным предпринимателем Боешко А.В. договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по замене труб ХВС и ГВС на полипропиленовые в подвальном помещении указанного дома.

Из акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем были выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, а именно произведен демонтаж старых труб, произведено штабирование стен для крепления водопровода, произведен монтаж полипропиленовых труб.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьями 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания такого помещения, а также и бремя содержания общего имущества собственников.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «С.», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан участвовать в оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, но свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истец вправе требовать с собственника жилого помещения их оплаты.

При этом, довод жалобы о том, что у истца отсутствовали основания для начисления и выставления к оплате суммы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в связи с тем, что финансирование расходов на проведение капитального ремонта должно было производиться за счет регионального оператора, судом отклоняется, поскольку решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома было принято решение об утверждении ставки 150 руб./кв.м. на капитальный ремонт труб, находящихся в подвальном помещении, начислении сумм на капитальный ремонт отдельной квитанцией не производить. Между тем, проведение работ по замене труб холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома возможно только в рамках капитального ремонта многоквартирного жилого дома. Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников жилья, порядок проведения которого регламентируется статьям 45 - 46 ЖК РФ.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также СЃСѓРґРѕРј отклоняется РґРѕРІРѕРґ жалобы Рѕ том, что решения собраний, принятых протоколами РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р±/РЅ, являются недействительными Рё незаконными, приняты СЃ многочисленными нарушениями РЅРѕСЂРј Жилищного Кодекса Р Р¤, поскольку данные протоколы таковыми решением СЃСѓРґР° РЅРµ признаны. Как следует РёР· имеющейся РІ материалах дела РєРѕРїРёРё решения Арсеньевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ удовлетворении исковых требований РЎ.., Шитовой Р“.Рњ. Рє РўРЎР– «С.В», Боешко Рђ.Р’. Рѕ признании недействительными решений, принятых протоколами в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р±/РЅ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р±/РЅ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ собственников помещений Рё членов РўРЎР– РІ многоквартирном РґРѕРјРµ <адрес> отказано Р·Р° РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР° РЅР° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 61 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░”░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░њ. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ў░– ░«░Ў.░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░‚░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 30, 31, 153 ░–░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░±░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Њ ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░░░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ, ░ѕ░Ѕ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚, ░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░њ. ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 31 ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░Њ░µ░І░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░‘░°░»░°░»░°░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ћ. ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ў░Ў░– ░«░Ў.░» ░є ░░░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░њ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░њ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░“. ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 28.06.2018░і.