Решение по делу № 2-514/2023 (2-2513/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-514/2023

УИД 18RS0023-01-2022-003491-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                                            г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 17.04.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                        Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

с участием истца (посредством видеоконференц-связи)        Романова А.В.,

ответчика                                    Романовой Л.И.,

представителя ответчика Романовой Л.И.              адвоката ФИО12,

представителя ответчика Килиной Е.В.              адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к Романовой <данные изъяты>, Килиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Романов А.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Романовой Л.И., Килиной Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что 14.04.2021 года умер его отец Романов В.А. ДД.ММ.ГГГГ Романов В.А. заключил брак с Романовой Л.И. В период брака Романов А.В. и Романова Л.И. приобрели земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с находящимся на нём домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью 850 000 рублей. Указанные объекты недвижимого имущества по обоюдному согласию были зарегистрированы на имя Романовой Л.И.

После смерти отца истец решил вступить в наследство, однако в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы, не располагал документами: свидетельством о смерти отца, сведениями о регистрации отца и свидетельства о рождении истца, в связи с чем он своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии (вступлении) наследства. Впоследствии ему стало известно о том, что Романова Л.И. 15.06.2021 года продала земельный участок с домом Килиной Е.В. Он не имеет возможности в настоящее время реализовать свои права. Он, как наследник по закону, являясь <данные изъяты>, нетрудоспособный, имел право на обязательную долю в наследстве, как и его сестра Романова О.В. Тем самым его права надлежащего наследника ответчиками были нарушены. Романова Л.И. не имела право отчуждать земельный участок с домом. Данная сделка не соответствует требованиям закона и подлежит признанию ничтожной.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нём домом по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью 1 250 000 рублей, заключённый 15.06.2021 года между Романовой Л.И. и Килиной Е.В.; прекратить право собственности Килиной Е.В. на указанные объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделки путём возвращения сторон в изначальное положение, признании за Романовой Л.И. права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание не явились ответчик Килина Е.В., третье лицо Романова О.В., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (Килина Е.В. посредством СМС извещения – л.д. 62, Романова О.В. получила извещение лично – л.д. 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Романов А.В. заявленные требования поддержал. Также пояснил, что месяц назад выдал доверенность Романовой для вступления в наследство, иных действий по оформлению наследства не предпринимал, в суд не обращался. С Романовым В.А. на апрель 2021 года он по одному адресу зарегистрирован не был, какие-либо его личные вещи он не брал и не получал.

Ответчик Романова Л.И., её представитель – адвокат ФИО12 в суде против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель ФИО12 также пояснила, что истец не восстановил свои наследственные права, чтобы подтвердить, что он имеет право оспорить договор. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Килиной Е.В. – адвокат ФИО11 в суде с исковыми требованиями не согласился. Также пояснил, что истец пропустил срок для принятия наследства. Сведений о том, что он своевременно обратился в соответствующий орган, не представлено. Нет правовых оснований для признания сделки недействительной. Требования о возврате имущества Романовой не могут быть рассмотрены, поскольку истец действует в интересах взрослого дееспособного лица. Полагает, что не оснований считать, что указанное имущество являлось совместно нажитым во время брака имуществом, поскольку для его приобретения не использовались денежные средства, нажитые в период брака, что является ещё одним основанием ля отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также копию спорного договора из гражданского дела № по иску Романовой Л.И. к Килиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, суд пришёл к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 15.06.2021 года Романова Л.И. (продавец) обязуется передать, а Килина Е.В. (покупатель) обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: УР, <адрес>. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от 27.08.2012 года, дата регистрации 14.09.2012 года, №. Стороны оценивают земельный участок и жилой <адрес> 250 000 рублей, из них жилой дом 650 000 рублей и земельный участок 600 000 рублей (л.д. 70-71).

Согласно договору купли-продажи от 27.08.2012 года ФИО8 продал Романовой Л.И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и размещённый на нём жилой дом с 2 х.пристроями и хоз.постройками в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: УР, <адрес>. Стороны оценивают указанный земельный участок в 500 000 рублей, жилой дом – в 350 000 рублей, общая сумма оценки составляет 850 000 рублей (л.д. 8-9).

Из свидетельства № от 24.09.2009 года следует, что между Романовым В.А. и Ценевой Л.И. заключён брак 24.09.2009 года, после заключения брака присвоены фамилии Романов и Романова (л.д. 69).

Согласно представленной истцом ксерокопии свидетельства о смерти № № от 15.04.2021 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из пояснений ответчика Романовой Л.И. в суде следует, что её супруг Романов В.А. действительно умер ДД.ММ.ГГГГ.

Романовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие супруге Романовой Л.И. (брак заключён ДД.ММ.ГГГГ) на покупку за цену и на условиях по её усмотрению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: УР, <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа «<адрес> <адрес>» ФИО10, № по реестру <данные изъяты> (л.д. 11).

Истец Романов А.В. требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки основывает на том, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, проданный Романовой Л.И. на основании указанного договора, принадлежал на праве совместной собственности Романовой Л.И. и его отцу Романову В.А., так как был приобретён во время зарегистрированного брака Романовой Л.И. и Романова В.А. на совместные денежные средства; он является наследником после смерти его отца Романова В.А., оспариваемым договором нарушены его права как наследника, поскольку Романовой Л.И. отчуждено наследственное имущество, причитавшееся ему после смерти Романова В.А.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что квартира по адресу: УР, <адрес>, передана нанимателю Романовой Л.И. Совместно с ней в жилое помещение вселяются члены семьи: Романов В.А. – муж, Романова О.В. – дочь (л.д. 54-55).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 24.04.2012 года № МО «<адрес>» в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесплатно передаёт, а Романова О.В. принимает в единоличную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. За Романову О.В. по доверенности расписалась Романова Л.И. (л.д. 51).

Из пояснений Романовой Л.И. в суде следует, что квартира по адресу: УР, <адрес>, была продана, куплен дом по <адрес> на денежные средства от продажи квартиры, дом она оформила на себя по доверенности от дочери, супружеские деньги на приобретение дома не использовались (протокол судебного заседания от10.02.2023 года, л.д. 57-58).

В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ истцом Романовым А.В. не представлено суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств приобретения Романовой Л.И. земельного участка и жилого дома по <адрес> за счёт совместных денежных средств супругов Романовой Л.И. и Романова В.А.

Кроме того, истцом Романовым А.В. суду не представлены доказательства принятия наследства после смерти Романова В.А. ни путём подачи соответствующего заявления нотариусу, ни через начальника исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, ни путём фактического принятия, равно как не представлено сведений о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства (на момент принятия настоящего решения суда со дня смерти наследодателя прошёл 1 год 11 месяцев).

Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он имеет права или охраняемые законом интересы в отношении оспариваемой сделки, что она повлекла неблагоприятные для него последствия; также не представлено и доказательств того, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно, беспристрастно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Романовой Л.И., Килиной Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) к Романовой <данные изъяты> (паспорт серии №), Килиной <данные изъяты> (паспорт серии №) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нём жилым домом по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., заключённого между ДД.ММ.ГГГГ между Романовой <данные изъяты> (паспорт серии №) и Килиной <данные изъяты> (паспорт серии №); о прекращении права собственности Килиной <данные изъяты> (паспорт серии №) на указанные объекты недвижимости; применении последствий недействительности сделки путём возвращения сторон в изначальное положение, признании за Романовой <данные изъяты> (паспорт серии №) права собственности на указанные объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                        Косарев А.С.