Дело № 1-455/2020
УИД 11RS0005-01-2020-004346-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ухта Республика Коми |
19 августа 2020 года |
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пинчук Н.В., при помощнике судьи Викулиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,
подсудимого Рочева А.С., защитника Айназарова А.А.,
потерпевшего А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:
Рочева А.С., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рочев А.С. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в первом случае с причинением значительного ущерба гражданину, во втором случае с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов до 23 часов 55 минут 17.08.2019, Рочев А.С., находясь на территории ООО «1» по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из подкапотного пространства автокрана , 2 аккумулятора марки « », стоимостью 9000 рублей каждый, причинив А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, после чего с места свершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 16 часов 30.10.2019 до 09 часов 31.10.2019, находясь на территории ООО «1» по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем открытия щеколды, установленной с внутренней стороны ворот, незаконно проник в помещение рабочего цеха, откуда похитил блок цилиндров качающего узла гидромотора от аэродромной снегоуборочной машины , стоимостью 5340 рублей 55 копеек, причинив АО «3» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рочев А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Рочевым А.С. отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Рочева А.С.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения, .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Рочев А.С. обратился до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, дачи правдивых и полных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личность виновного.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Рочева А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, по каждому преступлению является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.
Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рочева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рочеву Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Рочеву А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Пинчук