Решение по делу № 1-455/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-455/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004346-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

19 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Рочева А.С., защитника Айназарова А.А.,

потерпевшего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Рочева А.С., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев А.С. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в первом случае с причинением значительного ущерба гражданину, во втором случае с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 23 часов 55 минут 17.08.2019, Рочев А.С., находясь на территории ООО «1» по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из подкапотного пространства автокрана , 2 аккумулятора марки « », стоимостью 9000 рублей каждый, причинив А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, после чего с места свершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 16 часов 30.10.2019 до 09 часов 31.10.2019, находясь на территории ООО «1» по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем открытия щеколды, установленной с внутренней стороны ворот, незаконно проник в помещение рабочего цеха, откуда похитил блок цилиндров качающего узла гидромотора от аэродромной снегоуборочной машины , стоимостью 5340 рублей 55 копеек, причинив АО «3» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рочев А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Рочевым А.С. отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Рочева А.С.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Рочев А.С. обратился до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, дачи правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личность виновного.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Рочева А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, по каждому преступлению является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рочеву Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Рочеву А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук

1-455/2020

Категория:
Уголовные
Ответчики
Рочев Андрей Сергеевич
Другие
Айназаров Антон Александрович
Карнатов Роман Алексеевич
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Пинчук Нина Владимировна
Статьи

158

Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2020Передача материалов дела судье
05.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.08.2020Судебное заседание
19.08.2020Судебное заседание
19.08.2020Провозглашение приговора
28.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее