Решение по делу № 2-3222/2024 от 05.03.2024

74RS0002-01-2024-002263-18 КОПИЯ Дело № 2-322/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д. З

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовской А.Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Голубовская А.Е. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании, с учетом уточнения, 206759,90 руб. страхового возмещения, 12000 руб. по оплате услуг эксперта, 90056,76 руб. процентов, 6454 руб. расходов по оплате госпошлины.

В основание иска указано, что между АО «СОГАЗ» и ООО «ТеплоЭнергоУчет» (далее ООО «ТЭУ») заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) авто от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях Правил страхования транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) в отношении автомобиля авто.

В соответствии с п. 10.1 Договора размер страховой выплаты определяется: ремонт на СТОА Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным автомобилем на трассе Магнитогорск-Ира произошло ДТП, водитель ФИО3 произвел наезд на животное (лошадь).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «ТЭУ» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, по истечении 30 рабочих дней направление на ремонт выдано не было и только ДД.ММ.ГГГГ. Автосервис «Фаворит» направил в адрес истца отказ в ремонте по причине осутствия некоторых запасных частей в продаже, в иные автомобильные сервисы направления на ремонт ответчик не выдавал.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «ТЭУ» поступила выплата страхового возмещения в размере 135 844,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ. почтовой телеграммой было извещено АО «Согаз».

На основании Договора ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ТЭУ», экспертом-техником было исследовано транспортное средства авто, составлен акт осмотра ТС и калькуляция стоимости восстановительного ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составил 570 600.00 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта по составлению Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 12 000,00 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом недоплата страхового возмещения составила 570 600 руб. - 135844,76 руб. = 434 755,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 434 755. 24 руб., 12 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОУЧЕТ» поступила сумма в размере 203 897.34 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, недоплата страхового возмещения составляет 570 600,00 руб. - 135 844,76 руб. - 203 897, 34 руб.= 230 857,90 руб.+ 12 000, 00 руб.- расходы по оплате услуг независимого эксперта.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭУ» и Голубовской А.Е., истец обратилась в суд с настоящим иском, уточненным по итогам судебной экспертизы.

Истец Голубовская А.Е. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик АО «СОГАЗ» в суд представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «ТЭУ» в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества - являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и ООО «Альфамобиль» заключен Генеральный договор страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства, страхуемые в рамках настоящего договора, принадлежат страхователю на основании права собственности и могут являться предметом лизинга (передаются во временное владение и пользование) по договорам финансовой аренды (лизинга), заключаемым страхователем с третьими лицами (лизингополучатели).

В соответствии с п. 2.6 Генерального договора полисы, заключенные в рамках настоящего Договора, выдаются на основании устного заявления страхователя.

Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях без подписания дополнительных документов (п. 10.3 Генерального договора).

В рамках данного Генерального договора АО «СОГАЗ» выдало ООО «Альфамобиль» полис «АВТО-Лизинг/ПАО» №

Согласно п. 3 Полиса лизингополучателем является ООО «ТЭУ».

Объектом страхования является транспортное средство Nissan Terrano, №

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховому покрытию подлежит риск «Автокаско», то есть «Ущерб», «Хищение, угон».

Страховая сумма установлена п. 7 Полиса - 1 178 500 руб. 00 коп. (на первый год), 942800 руб. (на второй год), 848520 руб. 00 коп. (на третий год).

Неотъемлемой частью Полиса являются Правила страхования транспортных средств и гражданской ответственности в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования окончательный размер страховой выплаты определяется с учетом франшизы, если она установлена в договоре страхования.

Договором предусмотрена франшиза в размере 15000 руб. 00 коп. (п. 7 Полиса).

Пунктом 10.1 Договора размер страховой выплаты определеяется как ремонт на СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло событие - водитель ФИО3, управляя автомобилем авто, совершил наезд на животное (лошадь).

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство по заданию страховщика осмотрено экспертом ООО «Центр Технической Экспертизы», составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автомир-74».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ от СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО5

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ от СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобиля авто, связи с невозможностью поставки запасных частей и невозможности выполнения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ООО «ТЭУ» выплату страхового возмещения в размере 135844 руб. 76 коп., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила телеграмма, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес> состоится дополнительный осмотр транспортного средства Nissan Terrano.

Согласно акта ООО «Центр технической оценки» от ДД.ММ.ГГГГ доступ к транспортному средству эксперту страховой компании не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия.

Рассмотрев претензию, страховой компанией было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 203897 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 339 742 руб. 00 коп. (135844,76 руб. + 203897,24 руб.).

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Все ли повреждения, имеющиеся на автомобиле авто, могли образоваться от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (наезд на животное «лошадь»)?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, в соответствии со среднерыночными ценами, действующими в <адрес>, на дату события от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.4 Правил страхования в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением следов эксплуатации.

Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №, повреждения, имеющиеся на автомобиле авто, указанные в Таблице № могли образоваться от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (наезд на животное «лошадь»), за исключением повреждения ручки двери передней правой.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, в соответствии со среднерыночными ценами, действующими в <адрес>, на дату события от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.4 Правил страхования в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), за исключением следов эксплуатации, составляет:

без учета износа: 546 500 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

с учетом износа: 398 700 (Триста девяносто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ИП ФИО6, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, состоит в реестре экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет (5№) 191758 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. Таким образом, с ответчика подоежат взысканию в пользу истца проценты на сумму 191758 руб. начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины 5035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубовской А.Е. к АО «СОГАЗ», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу Голубовской А.Е. ( паспорт №) 191758 руб. страхового возмещения, 12000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 5268 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты на сумму 191758 руб. начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, расходов на оплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисамова