Решение по делу № 33-3987/2024 от 02.10.2024

УИД 48RS0003-01-2024-001624-10

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Галимова О.В. Дело №2-1526/2024

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-3987/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

при ведении протокола помощником Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мацокиной И.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования МУП «Липецктеплосеть» (ИНН №, ОГРН №) к Мацокиной И.В. (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Мацокиной И.В. в пользу МУП «Липецктеплосеть» задолженность по оплате теплоснабжения нежилых помещений - склада Лит. А, А1, склада Лит. Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 374130.43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6941 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Липецктеплосеть» к Мацокиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2023 годотказать»

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Липецктеплосеть» обратилось в суд с иском к Мацокиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Липецктеплосеть» и ответчиком заключен договор теплоснабжения №. Истцом за период апрель 2023 года начислено <данные изъяты> платы за теплоснабжение, которую ответчик до настоящего времени не оплатил. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 374130,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО ЛГЭК, Ткаченко Т.В.

Представитель истца МУП «Липецктеплосеть» по доверенности Горяинова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Кулиметьев В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении взыскания платы за отопление.

Ответчик Мацокина И.В., третьи лица АО ЛГЭК, Ткаченко Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мацокина И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав возражения представителя истца МУП «Липецктеплосеть» по доверенности Горяинову Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается но цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 и 5 ст.426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012г. №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом ее принятия, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителю может вводиться только при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Мацокина Т.В. является собственником нежилых помещений – склада Лит. А, А1, площадью 395.7 кв.м., склада Лит Б, Б1 площадью 291.8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года

Поставщиком тепловой энергии в данное нежилое помещение является МУП «Липецктеплосеть».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мацокиной Т.В. направлялся договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик уклонилась.

В соответствии с договором Теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок расчетов и внесения платы определен разделом 3 договора.

Пунктом 9.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

За период с октябрь 2022 года – март 2023 года в указанное не жилое помещение была поставлена тепловая энергия на общую сумму 374 130,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств внесения платежей в счет погашения долга не представлено.

Согласно ответу АО «ЛГЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление от Ткаченко Т.В. о прекращении подачи тепловой энергии по адресу: <адрес>, в АО «ЛГЭК» не поступало. Поставка тепловой энергии по указанному адресу была прекращена на основании постановления администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании отопительного периода. Одновременно сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ вместо АО «ЛГЭК» поставщиком услуг теплоснабжения в жилые и не жилые помещения является МУП «Липецктеплосеть», в связи с наделением его статусом теплоснабжающей организации на территории г. Липецка (приказ Управление энергетики и тарифов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что Мацокина И.В. не обращалась в МУП «Липецктеплосеть» с заявлением о введении ограничения после ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком не представлено документов, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии по указанному адресу в спорный период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 374 130,43 руб., а также отказал во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2023, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения задолженности Мацокиной И.В в данном периоде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, основан на не верном толковании норм права и опровергается материалам дела.

Остальные приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мацокиной И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 48RS0003-01-2024-001624-10

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Галимова О.В. Дело №2-1526/2024

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-3987/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

при ведении протокола помощником Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мацокиной И.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования МУП «Липецктеплосеть» (ИНН №, ОГРН №) к Мацокиной И.В. (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Мацокиной И.В. в пользу МУП «Липецктеплосеть» задолженность по оплате теплоснабжения нежилых помещений - склада Лит. А, А1, склада Лит. Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 374130.43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6941 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Липецктеплосеть» к Мацокиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2023 годотказать»

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Липецктеплосеть» обратилось в суд с иском к Мацокиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Липецктеплосеть» и ответчиком заключен договор теплоснабжения №. Истцом за период апрель 2023 года начислено <данные изъяты> платы за теплоснабжение, которую ответчик до настоящего времени не оплатил. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 374130,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО ЛГЭК, Ткаченко Т.В.

Представитель истца МУП «Липецктеплосеть» по доверенности Горяинова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Кулиметьев В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении взыскания платы за отопление.

Ответчик Мацокина И.В., третьи лица АО ЛГЭК, Ткаченко Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мацокина И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав возражения представителя истца МУП «Липецктеплосеть» по доверенности Горяинову Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается но цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 и 5 ст.426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012г. №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом ее принятия, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителю может вводиться только при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Мацокина Т.В. является собственником нежилых помещений – склада Лит. А, А1, площадью 395.7 кв.м., склада Лит Б, Б1 площадью 291.8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года

Поставщиком тепловой энергии в данное нежилое помещение является МУП «Липецктеплосеть».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мацокиной Т.В. направлялся договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик уклонилась.

В соответствии с договором Теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок расчетов и внесения платы определен разделом 3 договора.

Пунктом 9.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

За период с октябрь 2022 года – март 2023 года в указанное не жилое помещение была поставлена тепловая энергия на общую сумму 374 130,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств внесения платежей в счет погашения долга не представлено.

Согласно ответу АО «ЛГЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление от Ткаченко Т.В. о прекращении подачи тепловой энергии по адресу: <адрес>, в АО «ЛГЭК» не поступало. Поставка тепловой энергии по указанному адресу была прекращена на основании постановления администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании отопительного периода. Одновременно сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ вместо АО «ЛГЭК» поставщиком услуг теплоснабжения в жилые и не жилые помещения является МУП «Липецктеплосеть», в связи с наделением его статусом теплоснабжающей организации на территории г. Липецка (приказ Управление энергетики и тарифов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что Мацокина И.В. не обращалась в МУП «Липецктеплосеть» с заявлением о введении ограничения после ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком не представлено документов, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии по указанному адресу в спорный период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 374 130,43 руб., а также отказал во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2023, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения задолженности Мацокиной И.В в данном периоде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, основан на не верном толковании норм права и опровергается материалам дела.

Остальные приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мацокиной И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ