Решение от 27.01.2020 по делу № 2-27/2020 от 17.12.2019

11RS0018-01-2019-000838-90

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 27 января 2020 года по делу № 2-27/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кочанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 169,76 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7221,70 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кочанов М.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет клиента. Рассмотрев заявление Кочанова М.В., Банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условиях, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 560, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседание истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочанов М.В. в судебном заседании не участвовал. Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Дополнительно почтовая корреспонденция была направлена по адресу, указанному ответчиком, при подаче возражений мировому судье на судебный приказ: РК, <адрес>, но повестка Кочановым М.В. не получена.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, тот факт, что ответчик фактически не получил повестки по адресу регистрации не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

          На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть исковое заявление без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочанов М.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет клиента. В заявлении указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, полностью согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление Кочанова М.В., банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 560 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 670 руб., за последний месяц – 13 957,82 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 402 169,76 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору составляет 402 169,76 рублей. Ответчиком возражений по расчетам задолженности не заявлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 7221,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 169,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7221,70 ░░░., ░ ░░░░░ – 409 391 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                                            ░.░. ░░░░░░░░