Решение по делу № 2-3270/2013 от 20.02.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                Дворникова В.Н.

при секретаре судебного заседания                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75 000 руб. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 75 000 руб., сумму процентов за неисполнение обязательства в размере 8 851 руб. 56 коп., денежные средства за оплату госпошлины в размере 2 450 руб., стоимость доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суд не уведомлял.

Представитель истца в судебном заседании просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумма в размере 150 000 руб.

Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором, составляет 8 851 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в                        размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.                                      ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за неисполнение обязательства в размере 8 851 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.