Решение по делу № 2-1410/2019 от 14.06.2019

Дело №2-1410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кулакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречное исковое заявление Кулакова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ответчику Кулакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Кулаковым В.В. был заключен кредитный договор № 2173390122 от 20.05.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810850380037969 с лимитом овердрафта 30000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявке на открытие банковских счетов, заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифах банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя, и условиях договора. По кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка сумма на оплату страховых взносов составляет 0,77 % от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заёмщик является застрахованным. Кулаков В.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними путем проставления своей подписи в составных частях кредитного договора. Карта была активирована ответчиком. Кулаков В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, проценты, страховые взносы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением Кулаковым В.В. своих обязательств по договору, Банк 05.05.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Кулакова В.В. сумму задолженности в размере 33295,35рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1199 рублей.

Не согласившись с предьявленными исковыми требованиями, от ответчик Кулаков В.В. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил признать заключенный кредитный договор № 2173390122 от 20.05.2013г. недействительным. В обоснование встречных исковых требований указав, что с 05.07.2007г. является <данные изъяты> 2 группы по психиатрии пожизненно, в момент заключения сделки не мог осознавать значения своих действий.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кулаков В.В. в судебном заседании возражав в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. От проведения судебно-психиатрической экспертизы отказался. Пояснил, что является <данные изъяты> по психиатрическому заболеванию, находится на диспансерном учете ГБУЗ АО «ОКПБ» с <данные изъяты> «Параноидная шизофрения» с 2007г., регулярно проходит лечение, в т.ч. и стационарное, осваивает индивидуальную программу реабилитации <данные изъяты>, получает лекарственные препараты.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Кулаковым В.В. был заключен кредитный договор 2173390122 от 20.05.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810850380037969 с лимитом овердрафта 30000 рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Заключенный с Кулаковым В.В. кредитный договор является по своей природе смешанным и состоит из заявления об открытии банковского счета, заявления об активации карты, заявления о вводе в действие Тарифов банка по карте, Тарифов банка по карте и Условий договора.

Ответчиком собственноручное подписание заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте не оспаривалось. При этом из содержания заявлений следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями договора, Тарифами банка на момент подписания заявлений. Согласно условиям заключенного договора, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, выданному для оплаты товаров или услуг, составляет 34,9 % годовых, выданному для оплаты товаров и услуг в льготный период – 0%, выданному для получения наличных денежных средств – 34,9 % годовых.

Кредитные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, при этом размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика карту и предоставив кредитный овердрафт. Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Согласно тарифам банка за нарушение обязательств заемщику начисляются штрафы: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца, составляет 500 рублей, на 2 календарных месяца - 1000 рублей, 3 и более календарных месяца - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с п. 1.1 Условий договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору): - банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в поле 41 заявки способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов со страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком; - банковский счет в рублях, номер которого указан в поле 44 заявки, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Банк обязался принимать и зачислять поступающие на указанные счета денежные средства, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций по счетам в порядке и на условиях, установленных договором, законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из приведенного положения договора следует, что сторонами согласовано как открытие, так и использование для расчетов по кредиту двух счетов - банковского счета и текущего счета карты. По кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (20-е число каждого месяца). Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.

Из представленного суду расчёта, основанного на выписке по лицевому счету Кулакову В.В., по состоянию на 09.07.2018 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет – 33295,35рублей, из которых: основной долг – 27007,85 рублей, штрафы - 6000 рублей, страховые взносы и комиссии - 287,50 рубля.

Признавая представленный истцом расчет задолженности верным и арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом. В пункте 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенную позицию, а также установленное обстоятельство самостоятельности услуг обналичивания денежных средств в банкоматах, страхования, банк вправе был взимать с заемщика плату за оказание таких услуг, поскольку такие операции могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, и включают в себя техническую обработку и исполнение операции по выдаче наличных денежных средств, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении его договора страхования, и именно за нее клиент уплачивает банку комиссию.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы допускают возможность включения в кредитный договор возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допуская добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 5.2 условий договора, по программе коллективного страхования заемщик, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным, а банк - страхователем и выгодоприобретателем в части страховой суммы, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты. В случае признания заемщика застрахованным, банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по программе коллективного страхования, а Заемщик обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Своей подписью в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте ответчик подтвердила, что согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования, поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами банка и условиями договора.

Из данного заявления усматривается, что полисные условия были сторонами согласованы и приняты истцом в том виде, в котором они изложены в программе комплексного страхования жизни заемщиков, в отсутствие каких-либо замечаний. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит условия об оформлении подключения к договору присоединения в виде отдельного договора с каждым застрахованным.

Согласование условий происходит, в силу особенностей договора присоединения, путем подписания соответствующего заявления и принятия уже установленных таким договором условий. Заемщик не обращался в банк с заявлением об отказе от предоставления услуги коллективного страхования, в связи с чем указанная услуга на условиях заключенного договора оказывалась ответчику на весь период кредитования.

При таких обстоятельствах, удержание банком размера страхового взноса из кредитных средств соответствует положениям заключенного кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору. В суд также не было представлено документов, подтверждающих не понимание Кулаковым В.В. реальности происходящего, его адекватности на момент заключения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Кулаков В.В. ограничен в дееспособности или признан недееспособным.

Следовательно доказательств, указывающих на то, что Кулаков В.В. не мог понимать значения своих действий и руководить ими во время заключения кредитного договора.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера подлежащего оценке, истцом при подаче иска в суд, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, была уплачена государственная пошлина на сумму 1199 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11784 от 02.04.2019 и № 14058 от 25.10.2017г.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кулакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Владимира Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2173390122 от 20.05.2013г. в сумме 33295 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 1199 рублей.

Встречные исковые требования Кулакова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Судья: подпись В.А. Спицына

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>