Решение по делу № 2-4724/2020 от 19.10.2020

Дело №

УИД 48RS0001-01-2020-005787-76

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                                         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи           Калинчевой С.Г.

при секретаре                                        Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сысоеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сысоеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 18 июля 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. сроком                     на 52 недели. 18 июля 2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а последнее, в свою очередь, 06 марта 2020 года уступило право требования ООО «Нэйва». Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 369 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 711 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 18 июля 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа                          № на сумму 50 000 руб. сроком на 52 недели.

Условия договора займа были изложены в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа, а также в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые были подписаны ответчиком.

Согласно п. 6.1 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный еженедельных платеж, начиная со второго.

На основании п. 9.3 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № № от 18 июля 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), в том числе, к ответчику Сысоеву В.А. на основании приложения № к договору уступки прав требования № № от 18 июля 2013 года.

В дополнительном соглашении от 10 декабря 2015 года к договору займа № от 18 июля 2013 года указано, что ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» является новым кредитором по отношению к заёмщику Сысоеву В.А., остаток задолженности на 10 декабря 2015 года составляет 53 788 руб. 07 коп., проценты – 5 227 руб. 13 коп. (п.1), установлена процентная ставка – 11% годовых (п.2), а также установлен новый срок погашения займа – 36 месяцев с даты заключения соглашения (п.3).

Дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года к договору займа № от 18 июля 2013 года подписано ответчиком Сысоевым В.А., доказательств иного суду не предоставлено.

02 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоева В.А. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Сысоевым В.А. за период с 30 ноября 2016 года по 01 июня 2018 года в размере 47 484 руб. 47 коп., госпошлины в размере 812 руб. 27 коп.

10 октября 2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 02 октября 2018 года отменен.

06 марта 2020 года АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Нэйва» права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе, к ответчику Сысоеву В.А. на основании приложения № к договору уступки прав требования № от 06 марта 2020 года.

24 апреля 2020 года истец направил уведомление в адрес ответчика об уступке прав по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Сысоев В.А. на настоящий момент не оплатил задолженность по договору займа, в связи с чем, на 28 сентября 2020 года у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 50 369 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 39 405 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 10 964 руб. 23 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору займа в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумме 50 369 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 39 405 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 10 964 руб.             23 коп.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 711 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере               1 711 руб. 08 коп., суд, также, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сысоева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № №              от 18 июля 2013 года в сумме 50 369 рублей 40 копеек.

Взыскать с Сысоева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме                           1 711 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                            С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 22 декабря 2020 года.