Решение от 22.08.2023 по делу № 33-2855/2023 от 13.07.2023

УИД 58RS0023-01-2022-000085-84

Судья Чернова О.Ю. № 33-2855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Копыловой Н.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пильгейкину А.Я., Пильгейкиной Е.А., Пильгейкиной Н.А., Поповой А.А., Пильгейкину С.А., Пильгейкиной В.А., Пермяковой О.А., Пермякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Пильгейкина А.Я., Пильгейкиной Е.А., Пильгейкиной Н.А., Поповой А.А., Пильгейкина С.А., Пильгейкиной В.А., Пермяковой О.А., Пермякова В.В. на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пильгейкину А.Я., Пильгейкиной Е.А., Пильгейкиной Н.А., Поповой А.А., Пильгейкину С.А., Пильгейкиной В.А., Пермяковой О.А., Пермякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пильгейкина А.Я., паспорт №, Пильгейкиной Е.А., паспорт №, Пильгейкиной Н.А., паспорт №, Поповой А.А., паспорт №, Пильгейкина С.А., паспорт №, Пильгейкиной В.А., паспорт №, Пермяковой О.А., паспорт №, Пермякова В.В., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации 174 666 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с Пильгейкина А.Я., паспорт №, Пильгейкиной Е.А., паспорт №, Пильгейкиной Н.А., паспорт №, Поповой А.А., паспорт № Пильгейкина С.А., паспорт №, Пильгейкиной В.А., паспорт №, Пермяковой О.А., паспорт №, Пермякова В.В., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693 руб. 32 коп., по 586 руб.67 коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

определила:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Пильгейкиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2021 г. произошел страховой случай – пожар, в результате которого по вине ответчика было повреждено имущество Н.Т., застрахованное по договору добровольного страхования имущества № 2000 2426575. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Н.Т. страховую выплату за ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 174 666,12 руб.

9 декабря 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Пильгейкиной Е.А. претензию с требованием возместить причиненный ущерб в указанном размере, которая оставлена ею без удовлетворения.

Просило взыскать с Пильгейкиной Е.А. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации 174 666,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693,32 руб.

Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 28 марта 2022 г. по ходатайству истца ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Пильгейкин А.Я., Пильгейкин Н.А., Пильгейкина Н.А., Попова А.А., Пильгейкин С.А., Пильгейкина В.А., Пермякова О.А., Пермяков В.В.

Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2023 г. производство по гражданскому делу в части требований ПАО СК «Росгосстрах» к Пильгейкину Н.А. прекращено в связи со смертью ответчика до подачи истцом иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.

Не согласившись с указанным решением, Пильгейкин А.Я., Пильгейкина Е.А., Пильгейкина Н.А., Попова А.А., Пильгейкин С.А., Пильгейкина В.А., Пермякова О.А., Пермяков В.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить.

Податели апелляционной жалобы указали, что решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 октября 2022 г. частично удовлетворен иск Н.Т. С данным решением не согласны, ссылаются на отсутствие их вины в произошедшем пожаре.

Кроме того, ссылаются на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены (заказные письма с уведомление от 18 июля 2023 г. – Пильгейкину А.Я., Пильгейкиной Е.А., Пильгейкиной В.А., Пермяковой О.А., Пермякову В.В., ПАО СК «Росгосстрах» вручены под роспись, Пильгейкиной Н.А., Поповой А.А., Пильгейкину С.А. возвращены по истечении срока хранения), в том числе посредством размещения информации о движении дела в сети Интернет на официальном сайте, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Н.Т.

Собственниками квартиры № указанного двухквартирного жилого дома являются Пермякова О.А., Пермяков В.В. (доля каждого в праве общей долевой собственности – 1/16), Пильгейкина Е.А. (доля в праве общей долевой собственности – 1/4), Пильгейкин А.Я., Пильгейкина Н.А., Пильгейкина (в настоящее время – Попова А.А.), Пильгейкин С.А., Пильгейкина В.А. (доля каждого в праве общей долевой собственности – 1/8).

10 октября 2021 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого были повреждены квартиры № и №.

На момент возникновения пожара квартира <адрес>, принадлежащая Н.Т., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 15 августа 2021 г., предусмотрена страховая выплата за повреждение конструктивных элементов строения – 300 000 руб., за повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования строения – 110 000 руб., за общее имущество в МКД в доле выгодоприобретателя (крыша, фундамент, внешняя отделка) – 198 000 руб., что подтверждается страховым полисом от 15 августа 2021 г. серии 2000 № 2426575, срок страхования – с 17 августа 2021 г. по 16 августа 2022 г.

Согласно акту от 18 октября 2021 г. № 18734999, составленному ООО «ТК Сервис М», в результате пожара огнем повреждена квартира Н.Т., а именно повреждена крыша, потолочные перекрытия, пол. Стоимость ущерба определена в размере 174 666,12 руб. Такая же сумма подтверждается представленным суду расчетом реального ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее событие признало страховым случаем, что подтверждается актом от 23 ноября 2021 г. № 0018796032-001 и актом от 24 ноября 2021 г. № 0018796032-002, и выплатило Н.Т. страховое возмещение в размере 149 424,94 руб. по платежному поручению от 24 ноября 2021 г. № 93 и 25 241,18 руб. по платежному поручению от 25 ноября 2021 г. № 73, а всего 174 666,12 руб.

Вступившим в законную силу решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 октября 2022 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-29/2022 по иску Н.Т. к Пильгейкину А.Я., Пильгейкиной Е.А., Пильгейкиной Н.А., Поповой А.А., Пильгейкину С.А., Пильгейкиной В.А., Пермяковой О.А., Пермякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, с ответчиков Пильгейкиных в пользу Н.Т. в солидарном порядке взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, имевшего место 10 октября 2021 г., 616 715 руб. 88 коп., а также судебные издержки.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из решения Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 октября 2022 г. следует, что очаг пожара находился в верхней части помещения кухни квартиры № № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на уровне потолочного перекрытия. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение в очаге пожара горючих материалов в результате термического проявления аварийного режима работы электропроводки. При этом в возникновении пожара была установлена вина ответчиков, которые как собственники квартиры № двухквартирного жилого дома <адрес>, в которой возник пожар, не предприняли должных мер по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности, что привело к пожару.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 9 ноября 2021 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 168 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

Согласно данному постановлению в ходе проверки, проведенной по сообщению о пожаре в двухквартирном жилом доме, имевшем место 10 октября 2021 г., был установлен очаг пожара, находившийся в верхней части помещения кухни квартиры № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети, что подтверждается техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области от 29 октября 2021 г. № 164/21. При этом перебоев с подачей электроэнергии 9 октября 2021 г. установлено не было. В результате пожара огнем была повреждена квартира Н.Т., в связи с чем ей был причинен материальный ущерб, что подтверждалось протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2021 г.

Заключением судебной пожарно-технической экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 5 мая 2022 г. № 615/4-2, проведенной по ходатайству Пильгейкиной Е.А. в рамках гражданского дела № 2-29/2022, подтверждается, что очаг пожара в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находился в верхней части помещения кухни квартиры № на уровне потолочного перекрытия. От очага пожара, расположенного в верхней части помещения кухни квартиры № на уровне потолочного перекрытия, огонь стал распространяться по сгораемым материалам деревянной обрешетки крыши по площади чердачного помещения квартиры № и далее в восточном направлении в чердачное помещение квартиры №. После прогорания и обрушения досок потолочного перекрытия кухни квартиры № огонь через дверные проемы стал поступательно распространяться во все помещения данной квартиры. В результате предпринятого тушения дальнейшего распространения огня во внутренние помещения квартиры № не последовало. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение в очаге пожара горючих материалов в результате термического проявления аварийного режима работы электропроводки. На фрагментах проводников электропроводки, изъятых с места пожара, имеются оплавления, характерные для первичного короткого замыкания, произошедшего до пожара и послужившего его причиной.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают, что непосредственной причиной пожара является воспламенение в очаге пожара горючих материалов в результате термического проявления аварийного режима работы электропроводки в квартире, принадлежащей ответчикам.

При этом доказательств того, что ответчиками как собственниками квартиры <адрес> принимались меры по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности работы электрооборудования и иные предусмотренные статьей 209 ГК РФ меры, суду не представлено.

Таким образом, ответчиками не доказано отсутствие их вины в произошедшем пожаре.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики должны нести ответственность за вред, причиненный пожаром имуществу Н.Т., и поскольку к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 174 666,12 руб., перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, с лиц, ответственных за убытки, заявленный иск удовлетворил.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого имущественного положения ответчиков, которое не позволит им выплатить ущерб в установленном судом размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчиков в возникшем пожаре фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 г. решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 октября 2022 г., что противоречит требованиям части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного исследо░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░.