Решение по делу № 2-261/2018 от 24.01.2018

         Дело № 2-261/2018

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                        г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца Митрофанова В.А., представителя ответчика Климовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и о назначении пенсии,

установил:

Митрофанов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ГУ – УПФ РФ в г.Орске от 11 апреля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с                 21 июня 1991 года по 20 августа 1991 года, с 08 сентября 1991 года по                   31 октября 1991 года слесарем по ремонту подвижного состава в ** вагонном депо; с 06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года в качестве прораба в ООО «**», с 18 октября 2006 года по 30 июня 2007 года в должности прораба ОсОО «**».

Впоследствии вышеуказанное решение было пересмотрено. Решением ГУ – УПФ РФ в г.Орске от 22 июня 2016 года № из его льготного стажа был исключен также период работы с 02 июля 2001 года по 04 апреля                    2006 года – в должности производителя работ ОсОО «**».

С данными решениями он не согласен, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии у него был необходимый страховой стаж, а также стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не согласен с исключением из его специального стажа периодов его работы с 06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года прорабом в ООО «**», с 02 июля 2001 года по 04 апреля 2006 года – в должности производителя работ ОсОО «**».

Просит суд признать решения ГУ – УПФ РФ в г.Орске Оренбургской области от 11 апреля 2016 года №, и от 22 июня 2016 года № незаконными. Обязать ответчика включить в его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 06 апреля 2006 года по                 12 октября 2006 года прорабом в ООО «**», с 02 июля                       2001 года по 04 апреля 2006 года – в должности производителя работ                  ОсОО «**». Обязать ГУ – УПФ РФ в г.Орске Оренбургской области назначить ему пенсию с 10 февраля 2016 года.

В судебном заседании истец Митрофанов В.А. заявленные требования поддержал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он занимался организацией и производством работ, проведением инструктажа, оформлением нарядов-допусков на производство опасных и особо опасных работ. Работал на ** заводе хромовых соединений. ** комбинате, на ОАО «**». В ООО «**» было 5-6 прорабов или мастеров; он работал на участке химической защиты, а у второго прораба были общестроительные работы. Подтвердил, что в 2005 году по его инициативе производилась аттестация его рабочего места, он расписывался в карте аттестации рабочего места, но не ознакомился с тем, что в ней было указано. Также указал, что в                         ООО «**» он фактически работал полный рабочий день прорабом, а не мастером участка. Между тем, по документам их оформляли на полставки с целью экономии денежных средств.

Представитель ответчика Климова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцом не представлено доказательств его работы в спорные периоды времени производителем работ. Пояснила, что в 2005 году в ООО «**» проводилась аттестация рабочих мест, в том числе рабочего места истца. В Карте аттестации рабочего места должность Митрофанова В.А. указана как прораб (старший), работа в которой не дает права на досрочное назначение страховой пенсии. При этом в карте аттестации рабочего места прямо указано на отсутствие льготного пенсионного обеспечения при работе в указанной должности. Считала, что к справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ООО «**», от 18 марта 2010 года №, представленной истцом, следует отнестись критически, поскольку она противоречит другим доказательствам по делу. Представленная истцом справка уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, от 10 декабря 2015 года № была выдана ООО «**» ошибочно, что следует из ответа ООО «**» от 30 марта 2016 года №. Кроме того, указала, что сведения о работе Митрофанова В.А. сдавались на общих основаниях, без указания льготного кода работ. После регистрации истца в системе персонифицированного учета в 1999 году сведения о его работе также сдавались без указания на льготный характер работы.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от                       17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря                    2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма, предусматривающая досрочное назначение трудовой песни по старости в связи с тяжелыми условиями труда, содержалась и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого в указанной части с 01 января 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря                2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма была предусмотрена п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01 января 1992 года; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается исключение из его специального стажа периодов работы с 06 апреля 2006 года по                 12 октября 2006 года с 02 июля 2001 года по 04 апреля 2006 года, в связи с чем подлежит применению Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предоставлено производителям работ (код 2290000б-24441).

    Как следует из материалов дела 02 февраля 2016 года Митрофанов В.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Решением начальника ГУ – УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области от 11 апреля 2016 года № в назначении трудовой пенсии истцу было отказано.

Впоследствии указанное решение было пересмотрено. Решением начальника ГУ – УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области от 22 июня              2016 года № в назначении трудовой пенсии истцу также было отказано. При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе спорные периоды работы истца с 06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года прорабом в           ООО «**» на том основании, что в данный период истец в пределах рабочего времени совмещал не льготную должность матера участка, а также с 02 июля 2001 года по 04 апреля 2006 года – в должности производителя работ ОсОО «**» на том основании, что в представленных документах имеются расхождения в наименовании должности (прораб и старший прораб) и места работы (участок № 1, № 2,            № 3). Кроме того, указано по двум периодам, что в соответствии со сведениями из индивидуального лицевого счета заявителя имеются данные о его работе с общими (не льготными) условиями труда.

Рассматривая исковые требования Митрофанова В.А. о включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 02 июля 2001 года по 04 апреля 2006 года и с               06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке Митрофанова В.А. в период с 02 июля            2001 года по 04 апреля 2006 года он работал прорабом в ООО «**».

Из копи приказа от 05 июля 2001 года № видно, что                  Митрофанов В.А. с 02 июля 2001 года был принят прорабом на участок по изготовлению мастичных кровель.

Согласно пояснениям истца он работал на участке кровельных работ и работ по химической защите.

Суду представлено штатное расписание ООО «**» от 31 мая            2004 года, согласно которому на участке № хим.защитных, кровельных работ работали старший прораб, прораб и мастер.

Согласно справке, от 18 марта 2010 года №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ООО «**», Митрофанов В.А. в указанный период работал в качестве прораба на участке № – в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, принимается судом в качестве доказательства только в случае, если она подтверждена первичными документами.

В материалах дела имеется карта аттестации № рабочего места Митрофанова В.А. по условиям труда, в которой должность истца указана «производитель работ (старший)». В данной карте указано на отсутствие при работе в указанной должности права на льготное пенсионное обеспечение. С результатами оценки условий труда Митрофанов В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в карте аттестации, замечаний по ее составлению и содержанию он не выразил.

Из Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 следует, что аттестация рабочих мест руководителями предприятий проводилась для улучшения условий труда, а также для определения перечня рабочих мест на предприятии, в организации, работникам которых в соответствии со Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Митрофанов В.А. в спорный период фактически работал в должности старшего прораба, работа в которой не дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года он работал прорабом в ООО «**».

В ходе рассмотрения дела в суд были представлены копии расчетных листков, личной карточки работника, приказов о приеме на работу и прекращении действия трудового договора. В указанных документах должность истца поименована «прораб».

Кроме того, истцом представлена справка от 10 декабря 2015 года, выданная ООО «**», уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, согласно которой Митрофанов В.А. в спорный период работал в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Суд не принимает указанную справку в качестве доказательства, подтверждающего льготный характер работы Митрофанова В.А., поскольку согласно ответу ООО «**» от 30 марта 2016 года № она была выдана ошибочно. В данном ответе, подписанном директором                 ООО «**», указано, что в период с 06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года Митрофанов В.А. работал в должности «Производитель работ» не полный рабочий день, а в пределах рабочего дня совмещал не льготную должность мастера участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря                     2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что Митрофанов В.А. 26 апреля 1999 года был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица – Митрофанова В.А. периоды его работы с 06 апреля 2006 года по 12 октября 2006 года, а также с 02 июля 2001 года по 04 апреля 2006 года отражены как работа с общими условиями труда

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу во включении спорных периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку доказательств работы полный рабочий день в должности производителя работ истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания решений ГУ – УПФ РФ в г.Орске незаконными, включении периодов работы в специальный стаж истца и досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Митрофанова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                    А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.