Решение по делу № 2-2750/2018 от 11.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца Осиповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» к Кузнецову Д.С. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТриТон Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.С. о взыскании задолженности по расписке, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Д.С. по расписке в получении товара с отсрочкой платежа истцом был передан следующий вид топлива: газойль низкозастывающий в количестве 24630 тонн, стоимостью 908135 рублей.

В день получения топлива ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Д.С. была произведена частичная оплата в сумме 500000 рублей.

Согласно расписке оставшиеся денежные средства в размере 408135 рублей ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей оплата в указанный срок ответчиком не произведена.

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиком не выполнены.

В связи с обращением в суд ООО «ТриТон Трейд» просило взыскать в свою пользу с Кузнецова Д.С. денежные средства в размере 408135 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 рубля.

Представитель истца Осипова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком был фактически заключен оговор купли-продажи с отсрочкой платежа. Полагает, исходя из расписки, что ООО «ТриТон Трейд» является владельцем груза, отгрузил его Кузнецову Д.С., который частично оплатил этот груз. Договор купли-продажи содержит все существенные условия – стороны. предмет, количество товара, его стоимость и порядок оплаты.

Ответчик Кузнецов Д.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «ТриТон Трейд» передало ответчику Кузнецову Д.С. топливо: газойль низкозастывающий в количестве 24630 тонн стоимостью 908135 рублей.

При этом Кузнецов Д.С. передал директору общества Фазулину Р.И. денежные средства в размере 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Остальную сумму денежных средств в размере 408135 рублей Кузнецов Д.С. обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что между ООО «ТриТон Трейд» и Кузнецовым Д.С. был заключен договор купли-продажи топлива с отсрочкой платежа.

Вместе с тем из буквального толкования содержания представленной расписки судом не усматривается, что денежные средства в сумме 500000 рублей были переданы Кузнецовым Д.С. директору общества Фазулину Р.И. за приобретенное им топливо. Вопреки доводам представителя истца текст расписки не подтверждает факт приобретения Кузнецовым Д.С. у ООО «ТриТон Трейд» топлива по договору купли-продажи с отсрочкой платежа.

Напротив, как следует из представленной истцом в материалы дела товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузоотправителем указано ОАО«Новошахтинский завод нефтепродуктов», грузополучателем – ООО «Авантаж БИПИ», Кузнецов Д.С. принял груз – газойль низкозастывающий в количестве 24690 тонн, что подтверждается его подписью ДД.ММ.ГГГГ.

При этом перевозку указанного груза осуществлял ИП Фазулин Р.И., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство представитель истца не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи топлива между истцом и ответчиком не заключался.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Между тем, частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Вместе с тем представитель истца ни предмет, ни основание иска не изменяла, на неосновательное обогащение не ссылалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░