Решение от 08.09.2023 по делу № 8Г-21894/2023 [88-23930/2023] от 28.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23930/2023 (№ 2-195/2023)

64MS0130-01-2023-000178-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      8 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Смирновой Ю. В. к Саймановой С. Н. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Саймановой С. Н.

на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области от 3 февраля 2023 года, апелляционное определение Энгельсского районного суда от 24 мая 2023 года

у с т а н о в и л :

Смирнова Ю. В. обратилась в суд с иском к Саймановой С. Н. о взыскании 50 000 убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, взыскано 8 000 рублей в счет возмещения заявленных убытков.

В кассационной жалобе Сайманова С.Н. просит оспариваемые постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки заявленным ко взысканию расходам на представителя на предмет их разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Сайманова С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В рамках указанного дела Смирнова Ю.В. признана потерпевшей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые заявлены ко взысканию по настоящему делу как убытки.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для взыскания убытков материалами дела подтверждены, в связи с чем признал данные требования правомерными, но также, с учетом принципа разумности, пришел к выводу о необходимости снижения заявленных к возмещению в качестве убытков издержек.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.