Решение от 12.01.2024 по делу № 5-3/2024 (5-475/2023;) от 19.10.2023

производство № 5-3/2024

УИД 67RS0003-01-2023-004894-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                 12 января 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Демидове А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнослужащего срочной службы, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 67 АА № 606208 об административном правонарушении от 18.10.2023, составленный инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по                           г. Смоленску Мадуденковым Е.В., согласно которому, 28.06.2023 в 15 час. 10 мин. на пр-те Гагарина, д. 23, г. Смоленска, водитель Доровских Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Шилова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП пассажиру Гусаровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью, средней тяжести, в связи с чем, в действиях Доровских Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску Хайновым А.Н. от 29.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доровских Е.А., извещенный надлежаще, по указанному в протоколе месту жительства, не явился, согласно представленных Военным комиссариатом г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области сведений, 21.11.2023 Доровских Е.А. направлен для прохождения военной службы сроком на 12 месяцев.

Потерпевшая Гусарова В.С., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании просила не применять к Доровских Е.А. строгого наказания, указав на отсутствие к нему каких-либо претензий по факту случившегося, считала возможным производство прекратить. Пояснила, что не помнит момент ДТП.

Участник ДТП Шилов Г.С. в судебном заседании поддержал объяснения, данные им при расследовании дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

На основании 13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Вина Доровских Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Так, из протокола 67 АА № 606208 об административном правонарушении от 18.10.2023, следует, что 28.06.2023 в 15 час. 10 мин. на пр-те Гагарина, д. 23, г. Смоленска, водитель Доровских Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Шилова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью, средней тяжести.

В рапорте от 28.06.2023 указано, что Гусарова В.С., <данные изъяты> г.р. направлена в ОГБУЗ «КБСМП».

В схеме места ДТП от 28.06.2023, отражено направление движения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. №, по пр-ту Гагарина в прямом направлении через перекресток в сторону пр-да М.Конева, автомобиля Ниссан, рег. знак № по ул. Кирова через тот же перекресток перпендикулярно направлению движения <данные изъяты>. Отражено место столкновения на перекрестке с ул. Кирова на полосе для движения в сторону ул. Шевченко на расстоянии 12,7 м от пешеходного перехода, зафиксировано место оспания осколков и положение автомобилей (л.д. 30).

Постановлением № 18810067220000444817 от 28.06.2023 Доровских Е.А. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 29).

Из объяснений Доровских Е.А. следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> по проспекту Гагарина, заканчивал маневр на желтый сигнал светофора и впереди была машина, не смог избежать столкновения (л.д. 31). Также пояснил, что не имеет водительского удостоверения, однако закончил автошколу «Автоясли» в 2023 году. Примерно в 14 час. 30 мин. он выехал из своего дома и поехал на ул. Кашена, д. 1 г. Смоленска, где забрал девушку Гусарову В. После этого поехали с ней на пр-т Гагарина, д. 70. По дороге совершил остановку на светофоре около ТЦ «Гамаюн», в дальнейшем проехав данный светофор, не останавливался, ехал по скоростью 80 км/ч, не тормозя. Подъезжая к перекрестку пр-кт Гагарина – ул. Кирова г. Смоленска в третьей полосе, увидел, что мигает желтый сигнал светофора, начал ускоряться, и продолжил движение прямо. При этом, Доровских Е.А. не видел, что автомобили, двигавшиеся в сторону Областной больнице прекращали свое движение. Находясь на середине перекрестка он (Доровских) увидел, как с правой стороны начал движение автомобиль серого цвета, двигавшийся со скоростью около 50 км/ч. При этом, стал уходить от удара, поворачивать руль в левую сторону, но от столкновения уйти не получилось. Удар пришелся правой стороной в левую сторону серого автомобиля. Также указал, что Гусарова В. сидела справой стороны, в связи с чем, она ударилась головой об стойку передней правой двери (л.д. 44-45).

Согласно объяснений Шилова Г.С., он 28.06.2023 двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № с ул. Н.-Неман по <адрес>, остановился на перекрестке с пр-м Гагарина на красный сигнал светофора, находился в третьей полосе, рядом остановился автомобиль Шкода. После того, как загорелся зеленый сигнал, начал движение. Проехав первый пешеходный переход, и выехав почти на середину перекрестка, увидел, что водитель автомашины Шкода замедлил свое движение, и он (Шилов) выехал вперед. В последний момент, находясь почти на середине перекрестка, увидел, что в его (Шилова) сторону едет автомобиль <данные изъяты> со скоростью примерно 30 км/ч, но не успел отреагировать. Столкновение произошло в переднее левое колесо. От удара, автомобиль Шилова развернуло на встречную полосу, как и автомашину марки <данные изъяты> (л.д. 48-50).

Из объяснений Гусаровой В.С. следует, что она находилась в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира. Она (Гусарова) и водитель (Доровских) были пристегнуты. Проезжая перекресток ул. Кирова и пр-та Гагарина попали в ДТП, как это произошло пояснить не может, поскольку не помнит (л.д. 51-52).

Таким образом, судья приходит к убеждению о нарушении Доровских Е.А. вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, применительно к проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора и не принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из заключения эксперта № 951 от 30.08.2023 следует, что согласно данных меддокументации у гр. Гусаровой В.С. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>.

Кроме того, гр. Гусаровой В.С. выставлен диагноз «<данные изъяты>», однако по данным проведенных компьютерных томографий головного мозга от 28.06.2023г. и от 04.07.2023г. врачом-рентгенологом наличие <данные изъяты> не указано, в связи с чем определить вред здоровью (средний или тяжкий) по имеющимся данным не представляется возможным.

Для подтверждения диагноза «<данные изъяты>» необходимо проведение повторной компьютерной томографии головного мозга с минимальной толщиной среза (0,3мм) для визуализации мелких костных структур основания черепа. (л.д. 9-11).

Из заключения эксперта № 1108 от 09.10.2023 следует, что Согласно данных меддокументации у гр. Гусаровой В.С. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>.

Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден данными компьютерной томографии, экспертной оценке не подлежит (л.д. 12-14).

Указанные заключения не вызывают у судьи сомнений в их достоверности, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, заключения экспертиз мотивированы и обоснованы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных согласующихся между собой пояснений участников и очевидцев ДТП, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей Гусаровой В.С. повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Доровских Е.А. вышеуказанных п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег.знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №.

Действия Доровских Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину Доровских Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).

Как указывалось ранее, санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Доровских Е.А. не имеет права управления транспортным средством.

Судья, анализируя положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, приходит к выводу, что административное наказание в виде лишения специального права не может быть назначено Доровских А.В., поскольку данный вид наказания может быть назначен только физическому лицу, обладающему таким правом.

В силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса. Поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом, как следует из справок представленных Военным комиссариатом Смоленской области, Доровских Е.А. решением призывной комиссии г. Смоленск и Смоленского района Смоленской области № 32 от 15.11.2023 призван на военную службу по призыву сроком на 12 месяцев, и 20.11.2023 отправлен в войсковую часть № 71717.

При таком положении, учитывая, что Доровских Е.А. не имеет права управления транспортным средством и ему в силу вышеприведенных норм права не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом, он является лицом, к которому не может быть применено наказание в виде штрафа, судья, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░