Решение от 28.09.2015 по делу № 2-2422/2015 от 24.04.2015

№ 2-2422/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                          Струковой О.А.,

при секретаре                                  Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» к Д.Н.В. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением собственников МКД № 43 по <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 30.03.2007 ООО «УК Первореченского района № 7» была выбрана в качестве управляющей компании, так же были утверждены условия договора управления домом. К управлению домом УК № 7 приступила с 01.12.2007, с указанного периода УК оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, свои обязательства исполняет надлежащим образом. В октябре 2008 УК стало известно, что собственником нежилых помещений площадью 161, 7 кв.м. является ответчик, с которой был заключен договор от 01.10.2008.

Протоколом от 30.03.2007 собственники помещений утвердили условия договора управления МКД, в том числе стоимость услуг «содержания жилья» (10, 09 руб. за 1 кв.м.), «ремонт дома» (4, 78 руб. за 1 кв.м), общая стоимость составила 15,68 руб. за 1 кв.м.

С 01.02.2009 тариф на услуги «содержания жилья». «ремонт дома» был увеличен и утвержден протоколом от 28.12.2008 - стоимость услуг «содержания жилья» составила 13,44 руб. за 1 кв.м., «ремонт дома» - 5,72 руб. за 1 кв.м, общая стоимость составила 19,16 руб. за 1 кв.м.

С 01.01. 2010 тариф на услуги «содержания жилья» был скорректирован в виде уменьшения за счет исключения из услуги платы за электроэнергию с мест общего пользования, стоимость услуг составила 19,00 руб. за 1 кв.м.

С 01.04.2012 тариф на услугу « общая стоимость услуг управляющей компании» составила 19,82 руб. за 1 кв.м., тариф «содержание жилья» был увеличен на 0,82 кв.м. за 1 кв.м. на основании решения общего собрания собственников от 17.04.2012.

С 01.07.2012 тариф на услуги «содержания жилья» был скорректирован в виде уменьшения согласно постановлению от 27.06.2012 № 2408, стоимость услуг составила 19,71 руб. за 1 кв.м.

С 01.08.2014 тариф на услуги «содержания жилья». «ремонт дома» был увеличен на основании постановления администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 в редакции постановления № 3811 от 26.12.2013, п 3.3 постановления № 3294 от 18.03.2014, а именно тариф на содержание жилья составил 14, 13 руб. за 1 кв.м., тариф на ремонт жилья – 5, 72 руб. за 1 кв.м., общая стоимость составила 20, 84 руб. за 1 кв.м. Данный тариф действует по настоящее время.

Таким образом за период с 01.06.2012 по 31.03.2015 Д.Н.В. обязана была оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 111 685, 73 руб. за период с 01.06.2012 по 31.03.2015. За период управления домом ответчик оплатил один платеж, в связи с чем пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 26 864, 45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Ссылается на ст. 309, 249, ГК РФ, ст. 39, 158, 155 ЖК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 111 685, 73 руб. за период с 01.06.2012 по 31.03.2015, пеню в размере 26 864, 45 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 971 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Д.Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» об обязании исполнения обязательств по договору, указав в обоснование, что 01.10.2008 между ней и ответчиком заключен договор № 7-8/1-9(1)-1-08 НЖ управления многоквартирным домом № <адрес>. Нежилое помещение по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности, она получает счета на оплату услуг по содержанию мест общего пользования МКД и ремонт мест общего пользования МКД. Указанное помещение передано по договору безвозмездного пользования под магазин «САЛАМАНДЕР» ИП Д.В.А.. с 01.02.2002 бессрочно. Периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД между ней и ответчиком на согласовывалась, с момента заключения договора от 01.10.2008 и по настоящее время часть указанных в договоре работ УК не выполнялась, а производились за счет ее личных денежных средств, а именно для вывоза мусора и утилизации отходов она заключила договор с САХ, уборка прилегающей к магазину территории убирается так же ее силами. Помещение, собственником которого она является, имеет статус нежилого, имеет отдельные входы, отдельные окна, не имеет отношения к подъезду жилого дома, магазин имеет 2 отдельных входа. 12.03.2013 она обратилась в адрес УК с заявлением об исключении из приложений № 2, 3 договора № 7-8/1-9(1)-1-08 НЖ, просила произвести перерасчет по квитанциям с момента заключения договора с 01.10.2008, исключить из квитанций стоимость установки пластиковых окон, уборку лестничных клеток, уборку территории и вывоз ТБО. Так же в письме просила обратить внимание на то обстоятельство, что ей дважды выставляются счета на помещение № 22 - как на нежилое помещение № 22 и отдельно на квартиру № 22. Ответа не последовало. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 7-8/1-9(1)-1-08 НЖ от 01.10.2008, а именно произвести перерасчет по квитанциям с момента заключения договора с 01.10.2008, исключить из квитанций стоимость установки пластиковых окон, уборку лестничных клеток, уборку территории и вывоз ТБО, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 400 руб.,, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования к Д.Н.В. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала, пояснила, ответы на заявления ответчика Управляющей компанией ответы давались, однако решения о производстве перерасчета по квитанциям с момента заключения договора с 01.10.2008, исключении из квитанций стоимости установки пластиковых окон, уборку лестничных клеток, уборку территории и вывоз ТБО должны приниматься на общем собрании собственников МКД, Управляющая компания не может принимать решения за собственников.

    Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым заявлениям исковое заявление УК Первореченского района № 7 о взыскании с Д.Н.В. суммы задолженности не признали в полном объеме, настаивают на удовлетворении встречных требований о возложении обязанности на УК Первореченского района № 7 произвести перерасчет по квитанциям с момента заключения договора с 01.10.2008, исключении из квитанций стоимости установки пластиковых окон, уборку лестничных клеток, уборку территории и вывоз ТБО. Подъездом жилого дома они не пользуются, на двери установлен кодовый замок, ключей у них нет. В настоящее время им истцом выставляются двойные счета как за жилое и нежилое помещение. Полагают, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как представитель является штатным сотрудником Управляющей компании.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. показала, что работает в ИП Д. главным бухгалтером. Уборку, вывоз мусора осуществляют сами, обращались в УК с просьбой предоставить дворника, дворника не предоставили. Квартиру № <адрес> в г. Владивостоке была переведена в нежилой фонд и присоединен к магазину «САЛАМАНДЕР». В настоящее время Управляющая Компания выставляет двойные счета- как нежилое помещение и как на квартиру. Выход на лестничную клетку подьезда жилого дома отсутствует, окна не устанавливали, не знает, убирает ли уборщица подъезд. Первоначально УК была согласно на уменьшение тарифов. Акты выполненных работ им не предлагали подписывать, но когда акты подписывала старшая по дому, она не брала в расчет уборку нашей территории и вывоз мусора. При проведении работ в местах общего пользования работы с ними не согласовывались. В 2007 участия в общем собрании собственников МКД участия не принимали.

    Выслушав мнения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Управляющей компании Первореченского района № 7 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» зарегистрирована в качестве юридического лица 19.07.2007 ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1072538006595 ( л.д. 19 том 1).

Д.Н.В.. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 161,7 кв.м. в здании (дом жилой с нежилыми помещениями, лит. А), номера на поэтажном плане 1-9(1), этаж 1, назначение торговое, административное, складское, адрес объекта г. <адрес> (л.д. 20 том 1).

Согласно протоколу общего собрания от 30.03.2007 г., собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» избрана в качестве управляющей организации по обслуживанию и содержанию общего имущества дома (л.д. 8-10 том 1). Так же была установлен тариф на услугу «содержания жилья» (10, 09 руб. за 1 кв.м.), тариф на «ремонт дома» (4, 78 руб. за 1 кв.м), общая стоимость составила 15,68 руб. за 1 кв.м.

01.10.2008 между ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» и Д.Н.В.. на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом № 7-8/1-9(1)-1-08НЖ (л.д. 11-18 том 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что УК по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в настоящем договоре.

Пунктом 3.1.2 установлено, что Управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях № 2и № 3 к настоящему договору, обеспечивать собственников и лиц, пользующихся его помещениями в МКД коммунальными услугами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в случае заключения договоров с поставщиками соответствующих коммунальных услуг (пункт 3.1.5 ).

Согласно пункта 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение.

С 01.02.2009 тариф на услуги «содержания жилья». «ремонт дома» был увеличен и утвержден протоколом от 28.12.2008 - стоимость услуг «содержания жилья» составила 13,44 руб. за 1 кв.м., «ремонт дома» - 5,72 руб. за 1 кв.м, общая стоимость составила 19,16 руб. за 1 кв.м. (л.д. 23-24 том 1).

Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» и передачей начисления по приборам учета ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ООО «УК Первореченского района № 7» издан приказ № 2/7 от 25.05.2010 о корректировке тарифа « содержание жилья» в виде уменьшения за счет исключения из услуги платы за электроэнергию с мест общего пользования, стоимость услуг составила 19,00 руб. за 1 кв.м. (л.д. 26-28 том 1).

Постановлением администрации г. Владивостока № 1221 от 30.03.2012 внесены изменения в постановление администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» в части тарифа на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 17.04.2012, утвержден тариф по статье «Содержание МОП» на услуги в сфере вывоза и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в размере 3,02 руб. за 1 кв.м. на основании постановления администрации г. Владивостока от 30.03.2012 (л.д. 22 том 1).

На основании постановления администрации г. Владивостока № 2408 от 27.06.2012 с 01.07.2012 тариф на услуги «содержания жилья» был скорректирован в виде уменьшения, стоимость услуг составила 19,71 руб. за 1 кв.м.

Согласно постановления администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 в редакции постановления № 3811 от 26.12.2013, п 3.3 постановления № 3294 от 18.03.2014 с 01.08.2014 тариф на услуги «содержания жилья». «ремонт дома» был увеличен, а именно тариф на содержание жилья составил 14, 13 руб. за 1 кв.м., тариф на ремонт жилья – 5, 72 руб. за 1 кв.м., общая стоимость составила 20, 84 руб. за 1 кв.м.

как пояснил представитель истца ООО «УК Первореченского района № 7» данный тариф действует по настоящее время.

Между Д.Н.В. и УК № 7 заключен договор управления многоквартирным домом № 7-8/1-9(1)-1-08НЖ, по которому ООО «УК Первореченского района № 7» выставляет Д.Н.В.. счета на оплату услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома.

В обоснование встречных исковых требований Д.Н.В.. указывает, что между ней и УК перечень имущества и периодичность работ не согласованы, работы по вывозу мусора и уборки территории, прилегающей к магазину «САЛАМАНДЕР» производится ею самостоятельно за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил и статьи 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

    ООО "УК Первореченского района № 7» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД является управляющей организацией, осуществляет управление, а так же выполняет комплекс работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по проспекту <адрес>.

При таком положении суд полагает, что поскольку собственники вправе были самостоятельно установить размеры платежей на оспариваемые ответчиком услуги, сам по себе факт установления данных платежей действующему законодательству не противоречит, ответчик обязан был их оплачивать. Доказательств того, что оспариваемые услуги Управляющей компанией не оказывались, ответчиком не представлено.

При этом довод ответчика о том, что часть услуг, указанных в приложении к договору № 7-8/1-9(1)-1-08 НЖ управления многоквартирным домом по адресу г. Владивосток, проспект <адрес> истцу не предоставляется, а выполняется ею самостоятельно за счет личных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом Управляющей компанией Первореченского района № 7 требований. Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг, которыми ответчик фактически пользуется, он обязан нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств тому, что в спорный период ответчик производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ООО "УК Первореченского района № 3", в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства тому, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному расчету задолженности за период с января 2011 по февраль 2015, Д.Н.В. были произведены платежи в марте 2011 за содержание МКД в размере 2147,38 руб., за ремонт МКД в размере 924,92, задолженность по состоянию на 26.03.2015 составляет 108 315,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Управляющей компании.

Одновременно суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 26 864,54 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, что подтверждается реестром начисления пени по состоянию на март 2015.

    По изложенному, поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с Д.Н.В.. суммы задолженности на содержание и ремонт общего имущества МКД, встречные исковые требования об обязании УК произвести перерасчет по квитанциям не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3971 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела (л.д.6).

По изложенному, с Д.Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания № 7» подлежит взысканию госпошлина в размере 3971 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридической помощи, составила 20 000 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в разумных пределах. Учитывая характер данного гражданского дела, его сложности, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер взыскания до 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 685, 73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3971 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░