Решение от 04.04.2024 по делу № 33-762/2024 от 22.01.2024

Дело    № 33-762/2024                     Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-3144/2023     Судья Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2023-000862-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Григорян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 04 апреля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТГ-Групп» на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 октября 2023 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Сметанкиной Александры Федоровны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «АТГ-ГРУПП» (ИНН 3327148307) в пользу Сметанкиной Александры Федоровны (паспорт ****) сумму предоплаты в размере 270920 (двести семьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб., убытки в размере 47419 (сорок семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 93 коп., неустойку в размере 250601 (двести пятьдесят тысяч шестьсот один) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 286970 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 47 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «АТГ-ГРУПП» (ИНН 3327148307) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 41 коп.».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «АТГ-ГРУПП» - Гоголева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сметанкиной А.Ф. – Скакунова Д.Л., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Сметанкина А.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «АТГ-ГРУПП», в котором с учетом уточнения поставила вопрос о взыскании предоплаты в размере 270920 руб., убытков в размере 47419,93 руб., неустойки в размере 250601 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

    В обоснование указано, что 13.10.2022 между сторонами заключен договора купли-продажи кухни по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями договора истцом уплачена предоплата в размере 276660 руб. за счет кредита, полученного в АО «ОТП Банк». Между тем, в установленный договором срок (60 дней со дня предварительной оплаты) товар в полном объеме Сметанкиной А.Ф. передан не был.

    01.02.2023 Сметанкина А.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы в течении 10 дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

    В период действия договора купли-продажи Сметанкиной А.Ф. уплачены проценты за пользование кредитом, полученным для производства предоплаты, в размере 47 419,93 руб., которые она также просит взыскать с ответчика, наряду с законной неустойкой и компенсацией морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца Скакунов Д.Л. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика Гаврилов А.В. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ответчик готов поставить истцу кухню, однако та отказывается ее принимать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «АТГ-Групп», подав апелляционную жалобу. Указывают, что в силу абз.4 п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» у потребителя отсутствовало право отказаться от приемки кухни, т.к. она изготавливается по индивидуальному заказу. Полагают неправомерным начисление неустойки после направления претензии о расторжении договора, поскольку договор с 31.01.2023 должен считаться расторгнутым. Ссылаются на недоказанность размера убытков по кредитным процентам и на право суда снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ. Просят решение суда отменить, либо изменить с учетом доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившегося истца Сметанкиной А.Ф., надлежащим образом извещавшейся о слушании дела и обеспечившей явку представителя Скакунова Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2022 между Сметанкиной А.Ф. (покупатель) и ООО «АТГ ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (т.1, л.д. 6-11), по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность имущество надлежащего качества в количестве и комплектности в соответствии с Приложениями, стоимостью 277 270 руб., из них кухонный гарнитур 214 610 руб., мойка, смеситель, посудомоечная машина, варочная поверхность 62 660 руб. (т.1 л.д.6-11, 12-13).

Пунктом 2.7 предусмотрено, что при заключении договора покупатель вносит предоплату в размере 50-70% от стоимости товара.

Пунктом 3.5 установлен срок исполнения заказа со дня внесения предоплаты: 60 рабочих дней.

В тот же день между АО «ОТП Банк» и Сметанкиной А.Ф. заключен кредитный договор для приобретения мебели по договору с ООО «АТГ ГРУПП», по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 270 920 руб. на срок 36 месяцев (т.1, л.д. 38-45), 14.10.2022 Банком указанные денежные средства по кредитному договору перечислены ООО «АТГ ГРУПП».

01.02.2023 Сметанкина А.Ф. обратилась в ООО «АТГ ГРУПП» с заявлением о возврате суммы предоплаты по договору (л.д. 14), однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд на основании ст.23, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.15, 151, 1101 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке кухонного гарнитура в установленные договоров сроки (60 рабочих дней, т.е. до 14.01.2023) взыскал с ООО «АТГ ГРУПП» в пользу Сметанкиной А.Ф. сумму предварительной оплаты в размере 270920 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара за период с 14.01.2023 по 17.07.2023 в размере 250 601 руб. (270 920*0,5%*185), а также убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 47 419,93 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 286 970,47 руб. (573 940,93 руб./2).

    Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

    Довод апелляционной жалобы об отсутствии права у Сметанкиной А.В. отказаться от заказа, поскольку он был изготовлен по индивидуальному проекту подлежит отклонению ввиду следующего.

    Пунктом 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

    В рассматриваемом деле указанная норма не подлежит применению, поскольку отказ Сметанкиной А.Ф. от предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обусловлен нарушением продавцом сроков его поставки, установленным договором, что прямо предусмотрено пунктом 1 ст.23.1 указанного Закона, согласно которому в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Вопреки позиции ответчика, запрет отказа потребителя от товара, изготовленного по индивидуальному образцу, распространяется на случаи поставки товара надлежащего качества с соблюдением прав потребителя, тогда как со стороны ООО «АТГ ГРУПП» были нарушены сроки поставки.

Несогласие апеллянта с размером взысканной неустойки обусловлено неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом правомерно произведен расчет неустойки с даты, следующей за днем, когда товар должен был быть поставлен 14.01.2023 и до заявленной потребителем даты 17.07.2023, исходя из размера 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара, что составило 250 601 руб. (270920*0,5%*185). Данная сумма не превышает размер предварительной оплаты и о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что в силу вышеприведенных разъяснений исключает возможность самостоятельного снижения неустойки и штрафа судом первой инстанции.

Ограничение пунктом 7.2 договора купли-продажи размера ответственности Продавца за нарушением срока доставки товара до 10% от стоимости не поставленной единицы товара (т.1 л.д.8 обратная сторона), не препятствует применению вышеприведенной нормы Закона «О защите прав потребителя» в императивном порядке. Гарантированное законодательством право потребителя на получение неустойки, в порядке и размерах, установленных пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть ограничено условиями договора.

Рассматривая довод апеллянта о недоказанности суммы понесенных убытков, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Сметанкина А.Ф. для перечисления предварительной оплаты ответчику стоимости кухни в день заключения договора купли-продажи 13.10.2022 заключила кредитный договор для приобретения мебели по договору с ООО «АТГ ГРУПП», по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 270 920 руб. на срок 36 месяцев (т.1, л.д. 38-45). ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 419,93 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2022 ░░ 31.03.2023 (░.1, ░.░.124). ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.02.2024 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1, ░.░.127-128). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.04.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░". ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 419,93 ░░░. (░.1, ░.░.132-143).

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.░░. 151, 1099, 1101 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2024.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░