Решение по делу № 2-1979/2015 от 25.02.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Житлухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Крысова С. Н. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крысов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением Крысова С.Н. и автомобиля (марка 2), под управлением Шибаева В.Г. В результате ДТП автомобиль (марка 1) получил механические повреждения, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель Шибаев В.Г., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила { ... }.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик на заявление не ответил, страховую выплату не произвел.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик на претензию не ответил, страховую выплату не произвел.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере { ... }, расходы по оценке ущерба в размере { ... } рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере { ... } рублей, расходы на оплату услуг по хранению в размере { ... } рублей, почтовые расходы в размере { ... }, компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере { ... } рублей.

Истец Крысов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не направил.

Третье лицо Шибаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16:15 в районе дома № 20 по улице 60 лет Октября города Кирово-Чепецка Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением Крысова С.Н. и автомобиля (марка 2), под управлением Шибаева В.Г.

В результате ДТП автомобиль (марка 1) получил механические повреждения, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки (марка 2), Шибаев В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята} года, протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят} об административном правонарушении, постановлением от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 2), Шибаева В.Г., застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», полис ССС {Номер изъят}, полис {Номер изъят}, лимит страхового возмещения - { ... } рублей.

Согласно заключению ИП { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1), составила { ... }.

Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость определения размера ущерба составила { ... } рублей.

Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость эвакуации автомобиля истца составила { ... } рублей.

Согласно товарному чеку от {Дата изъята} стоимость стоянки автомобиля истца на специализированной стоянке составила { ... } рублей.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик на заявление не ответил, страховую выплату не произвел.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик на претензию не ответил, страховую выплату не произвел.

Истцом затрачено на почтовые расходы { ... }, представлены в подтверждение почтовые квитанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия страхования транспортного средства, на основании которых заключен договор страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности Шибаева В.Г. ССС {Номер изъят} от {Дата изъята} страховая сумма составляет { ... } рублей.

Согласно полису {Номер изъят} от {Дата изъята} Шибаев В.Г. дополнительно застраховал свою ответственность на сумму { ... } рублей.

Поскольку событие, произошедшее с автомобилем Крысова С.Н., является страховым, оно произошло в период действия договора страхования, гражданская ответственность Шибаева В.Г., являющегося виновником ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание, что общая сумма ущерба не превысила лимит страховой суммы, ущерб истцу ответчиком не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в сумме { ... }, в том числе страховое возмещение в размере { ... }, расходы по оценке ущерба в размере { ... } рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере { ... } рублей, расходы на оплату услуг по хранению в размере { ... } рублей, почтовые расходы в размере { ... }.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставлении информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика пользу истца в размере { ... } руб. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя не произведено, истец обращался с требованием о выплате страхового возмещения, что было проигнорировано страховой компанией, с ответчика полежит взысканию штраф в размере { ... }.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Крысова С.Н. в рамках рассмотрения дела в суде представлял Кирильчук А.Е.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных Крысовым С.Н., в материалы дела представлена квитанция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму { ... } рублей

Участие Кирильчук А.Е. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от {Дата изъята} года.

В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика заявленные расходы в полном объеме.

Согласно квитанции от {Дата изъята} года, Крысов С.Н. понес расходы по оформлению доверенности представителю в размере { ... }, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере { ... }.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Крысова С. Н. страховое возмещение { ... }, убытки по оплате экспертных услуг { ... } рублей, убытки по оплате услуг автоэвакуатора { ... } рублей, убытки по оплате услуг хранения { ... } рублей, убытки по оплате почтовых услуг { ... }, компенсацию морального вреда { ... } рублей, штраф { ... }, расходы по оплате услуг представителя { ... } рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности { ... } рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 г.

Судья Сунцова М.В.