Решение по делу № 2-40/2017 (2-1336/2016;) от 02.11.2016

№2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иутиной Л.А. к Шабуниной О.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка,

установил :

Иутина Л.А. обратилась в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением, в котором указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности. № от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Орловской области площадь земельного участка с кадастровым номером № значительно уменьшилась и составила - <данные изъяты> кв. м.

Изменение площади земельного участка произошло в результате исправления кадастровой ошибки, с заявлением об исправлении которой обратилась Шабунина О.А., Свои полномочия, на подачу в орган кадастрового учета данного заявления, она подтвердила определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером Терещуком Ю.В. (Орловский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ"), в соответствии с которым в ГКН была внесена измененная площадь земельного участка с кадастровым номером № равная <данные изъяты> кв.м.

Определением Северного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Иутина Л.А., Иутин В.М. признают наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>.

2. Стороны устанавливают границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, следующим образом:

параллельно стене гаража, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>; <данные изъяты> и точки с координатами <данные изъяты>, далее граница проходит на расстоянии 3-х метров от стены жилого дома (замер делается между домом и забором от стены дома на высоте 1,5 м), далее является продолжением прямой линии до точки пересечения с границей задней межи, сведения которой имеются в ГКН по адресу: <адрес>.

3. Стороны договорились о том, что любая сторона вправе обратиться к любому кадастровому инженеру для изготовления межевых планов с учетом установленной настоящим соглашением границей, и любая сторона в праве обратиться в органы государственного кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН и исправлении кадастровой ошибки по участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно указанного определения суда у Шабуниной О.А. отсутствуют какие-либо права и полномочия по изменению и уменьшению площади земельного участка истца.

Шабунина О.А., злоупотребляя правом, обратилась к остальным ответчикам за оформлением межевого плана земельного участка истца и его регистрации. Одновременно, Шабунина О.А., оформляя и регистрируя свой земельный участок, значительно увеличила площадь своего земельного участка.

Площадь и границы земельного участка истца нарушены при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, при этом с истцом, как с собственником смежных земель, границы участка не согласовывались.

На основании изложенного просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. по определению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Терещуком Ю.В., а также на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Иутиной Л.А. по доверенности Мосин А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в них.

Ответчик Шабунина О.А., а также ее представитель по ордеру Демиденко А.Ю. исковые требования не признали и просили в удовлетворении их отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Докукин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по доверенности Полохин Ю.Н, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо Терещук Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Выслушав стороны, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Иутиной Л.А., расположенный по адресу <адрес>., подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибки, были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с данным кадастровым номером фактическим границам данного земельного участка. При этом площадь земельного участка по сведениям ГКН составила <данные изъяты> кв.м., при должной <данные изъяты> кв.м. Оценка расхождения составила <данные изъяты> кв.м.

Письмом Орелземпроекта № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью директора ФИО11 было подтверждено, что земельный участок Шабуниной О.А. ( адрес <адрес>) с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (адрес <адрес>) правообладатель Иутина Л.А. Выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> Иутина Л.А.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> Шабунина О.А.), согласно правоустанавливающего документа <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, что в рамках допустимого расхождения, согласно Решения Орловского городского Совета народных депутатов №-№ ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 г. Шабунина О.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Иутиной Л.А., Иутину В.М., об установлении границ своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. и исправлении кадастровой ошибки в расположении своего земельного участкка и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Иутиным.

В судебном заседании истица Шабунина О.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Шабунин М.И., ответчики Иутина Л.А., Иутин В.М. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по условиям которого:

1. Иутина Л.А., Иутин В.М. признают наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>.

2. Стороны устанавливают границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, следующим образом:

параллельно стене гаража, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты> и точки с координатами <данные изъяты>, далее граница проходит на расстоянии 3-х метров от стены жилого дома (замер делается между домом и забором от стены дома на высоте 1,5 м), далее является продолжением прямой линии до точки пересечения с границей задней межи, сведения которой имеются в ГКН по адресу: <адрес>.

3. Стороны договорились о том, что любая сторона вправе обратиться к любому кадастровому инженеру для изготовления межевых планов с учетом установленной настоящим соглашением границей, и любая сторона в праве обратиться в органы государственного кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН и исправлении кадастровой ошибки по участку, расположенному по адресу: <адрес>.

4. Стороны оставляют за собой все расходы, понесенные по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено определением и вступило в законную силу.

Поскольку Иутиной Л. А. не была устранена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о ее земельном участке путем составления нового межевого плана и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, Шабунина О. А. не имела возможности провести межевание своего земельного участка с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет.

В связи с этим, Шабунина О. А., действуя в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась к кадастровому инженеру Терещук Ю. В. за изготовлением межевого плана земельного участкас кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Иутина Л. А.

Кадастровая ошибка была исправлена Шабуниной О. А. путем внесения в ГКН сведений в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером Терещук Ю. В.

Однако, Иутина Л.А., не согласившись с данным межеванием, в 2016г. обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к Шабуниной О.А., Шабунину М.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. между истицей, Иутиным В.М. и ответчиками утверждено мировое соглашение об установлении границ земельных участков сторон по адресу: <адрес>. Считает, что ответчики передвинули установленную мировым соглашением границу между земельными участками сторон, сместив ее, и тем самым, препятствуют истице в осуществлении права пользования принадлежащим ей земельным участком. В связи с этим, просит суд обязать Шабунину О.А., Шабунина М.И. устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком по адресу: <адрес> путем освобождения части ее земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения, а также снести самовольную постройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Иутиной Л.А. к Шабуниной О.А., Шабунину М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки было отказано. В настоящее время решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шабуниной О.А. специалистом Орловского филиала ФГУП «Ростехинвернтаризация» Федеральное БТИ подготовлен межевой план земельного участка № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что совместно с заказчиком кадастровых работ проведено детальное обследование и уточнение на местности границ земельного участка в соответствии с определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, пояснила, что она работает заместителем старшего судебного пристава <адрес> и непосредственно участвовала в исполнении определения Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по установлению границы между земельными участками по <адрес> <адрес> совершенном с участием специалиста Терещука Ю.В., при этом также ориентировались на схему земельных участков, предоставленную ФИО14 Исполнение было совершено в несколько этапов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Границы спорных земельных участков были установлены в полном соответствии с определением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствие границы условиям мирового соглашения между земельными участками Иутиной Л. А. и Шабуниной О. А. было подтверждено на выездном заседании суда от ДД.ММ.ГГГГ. на указанные земельные участки ФИО13, а также всеми участниками судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО14, который проводил судебную землеустроительную экспертизу и присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при составлении и утверждении мирового соглашения, а также принимал участие в подготовке ответа судебным приставам исполнителям, обращавшимся за разъяснениями относительно расположения границы спорных земельных участков, тоже подтвердил соответствие мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ межевого плана Шабуниной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному на основе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный на основе мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. исправил кадастровую ошибку, между земельными участками Иутиных и Шабуниных, однако имел неточность в виде клинообразного участка, который был выявлен межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно приведен в соответствие с мировым соглашением межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Шабуниной О.А., установившим границу её участка. Кроме того наличие неточности в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.( небольшой клинообразный участок, находящийся между участками Иутиной Л.А. и Шабуниной О.А.) не может влиять на спор между этими земельными участками и должен быть присоеденен к участку Иутиной Л.А. при проведении межевания.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Докукин А.А. пояснил, что у Иутиной Л. А. не имеется препятствий для изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения и постановки данного земельного участка в соответствующих границах на кадастровый учет.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра земель не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанным нормам права кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Кадастровый учет земельного участка не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика.

Кроме того, само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков не является основанием для признания межевых планов недействительными.

Поскольку оспариваемые документы сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушают его права и законные интересы, оснований для признания их недействительными по иску Иутиной у суда не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования Иутиной Л.А. к Шабуниной О.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Иутиной Л.А. к Шабуниной О.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по определению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 21.01.2017г. включительно.

Судья Ю.А.Казимиров