Решение от 17.06.2020 по делу № 2-1315/2020 от 02.06.2020

Дело №2-1315/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Стройинвест» к Козлову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройинвест» обратилось с иском к Козлову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8460683,15 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Козлова С,А. – Шияновым А.Н. по доверенности заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца – ООО «Стройинвест» - Клевцов В.А. по доверенности в судебном заседании, исходя из соображений удобства принятия участия в судебном разбирательстве и экономии процессуального времени, ходатайство представителя ответчика поддержал.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Настоящий иск заявлен в Гурьевский районный суд Калининградской области, исходя из имевшихся в распоряжении истца сведений месте жительства ответчика на территории Гурьевского городского округа Калининградской области.

При этом, согласно представленным представителем документам (копии паспорта ответчика) ответчик с 27.02.2020 года, то есть до принятия определением суда от 02.06.2020 года иска к своему производству, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку принятие настоящего иска с нарушением правил подсудности выявлено лишь в ходе судебного разбирательства, при том, что сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по месту его жительства, а сторона истица выразила согласие по существу данного вопроса, имеются достаточные основания к передаче дела для рассмотрения по правилам общей подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░