Решение по делу № 2-1712/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1712/2022

03RS0004-01-2022-000825-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Федячкина Е.В.,

представителя ответчика Гура О.А. - Салихова Т.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Шукурова У.А. - Салихова Т.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федячкина О.А. к Гура О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федячкин Е.В. обратился в суд с иском к Гура О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без составления каких-либо договоров и (или) долговых расписок, в отсутствии финансовых обязательств со стороны истца, без цели перечисления денежных средств в дар или благотворительности, истцом было осуществлено пятнадцать «онлайн» переводов денежных средств посредством приложения мобильного банка «Сбербанк» на расчетный счет банковской карты того же банка Гура О.А.

Ввиду образовавшихся ранее доверительных отношений и на основании устных договоренностей, вышеуказанные «онлайн» переводы были осуществлены в долг с условием обязательного возврата, по просьбе супруга Гypa О.А. — Шукурова У.А., на различные цели, обусловленные их нуждами.

Таким образом, истцом по вышеописанным обстоятельствам были осуществлены следующие переводы «Сбербанк онлайн»:

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О.А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О.А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей,

согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 час. истцом на счет «Сбербанк онлайн» О. А. Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Общая сумма вышеперечисленных переводов, подтверждающих факт неосновательного обогащения со стороны Гура О.А. за счёт истца, составляет 138 400 рублей.

В последующем, с целью уменьшения суммы неосновательного обогащения, подтверждающегося вышеперечисленными переводами денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, а также с целью уменьшения части суммы неосновательного обогащения, подтверждающегося переводом «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, со стороны Гура О.А. на расчётный счёт истца того же банка посредством приложения «Сбербанк онлайн» выполнены переводы денежные средств на общую сумму в размере 58 438 рублей:

11 000 (одиннадцать тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 час.,

150 (сто пятьдесят) рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 час.,

40 000 (сорок тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час.,

7 288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 час.

В настоящее время общая сумма неосновательного обогащения со стороны Гура О.А. за счёт истца составляет 79 962 рубля с учётом возвращённых денежные средств.

Сумма процентов, подлежащих возврату ввиду использования чужих денежных средств, составляет 9 164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гура А.О. направлена претензия о досудебном урегулировании образовавшихся разногласий.

Каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование спора, со стороны Гура О.А. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия о досудебном урегулировании была получена адресатом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79 962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 164, 82 руб., почтовые расходы в размере 311,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб.

В судебном заседании истец Федячкин Е.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ошибочно деньги не переводил, а осуществлял переводы ответчику по просьбе Шукурова У.А., которые последний должен был вернуть истцу.

Ответчик Гура О.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гура О.А. - Салихов Т.Р. в судебном заседании иск не признал, просил отказать суду в удовлетворении исковых требований, суду представил возражение на исковые требования истца.

Определением суда от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Шукуров О.А..

Третье лицо Шукуров У.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шукурова У.А. - Салихов Т.Р. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на карту ответчика денежные средства в общем размере 138 400 рублей.

Ответчиком истцу частично были переведены денежные средства в размере 58 438 рублей.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет 79 962 рубля.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения, согласно статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательственные договорные отношения, в том числе по договору займа. Отсутствие таких оформленных обязательственных отношений сам истец не оспаривал. Представитель ответчика, а также третьего лица суду пояснил, что между сторонами были дружеские отношения.

Из материалов дела усматриваются факты неоднократного и системного перечисления истцом на протяжении длительного времени денежных сумм ответчику при отсутствии обязательственных отношений. Указанные факты неоднократного и системного перечисления денежных сумм установлен судом, никем не оспорен. При этом суд не усматривает какой-либо ошибки со стороны истца, а принимает во внимание также и факты возврата ответчиком ранее перечисленных истцом сумм, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для возврата спорных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, истец не доказал нарушение своих прав, в связи с чем, исковые требования Федячкина Е.В. к Гура О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения признаются судом необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федячкина О.А. к Гура О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022 года

Судья                      И.В. Кочкина