Решение от 03.11.2016 по делу № 2-3235/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3235/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

03 ноября 2016 года     город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, указав, что на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок, площадью 22003 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения – под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселения, примерно в 2620 м. по направлению на юго-запад от <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления на местности границ и местоположения земельного участка истец обратилась в апреле 2007 года в ООО «ГЕОПРОМ», где было подготовлено землеустроительное дело на указанный земельный участок и в последствии земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. С целью уточнения границ земельного участка в марте 2016 года истец обратилась в ООО «АЗИМУТ-бюро кадастра и картографии», где был подготовлен межевой план земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было установлено, что землепользование с кадастровым номером № общей площадью 22003 кв.м. состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 19502 кв.м.; №, площадью 862 кв.м.; №, площадью 1639 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № который входит в состав единого землепользования, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, было выявлено наложение земельного участка истца с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, где площадь наложения составила 352 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы согласно землеустроительному делу по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка, выполненному ООО «ГЕОПРОМ» в 2007 году. По мнению истца земельные участки с кадастровыми номерами № фактически были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет на месте земельного участка с кадастровым номером № (которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером №), то есть имеет место быть кадастровая ошибка при постановке на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при которой кадастровой палатой не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ранее в кадастровую палату направлялся межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, во избежание наложения земельный участок с кадастровым номером №, был сформирован на юго-восточной части относительно земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:385 не соответствует сведениям о местоположении, содержащимся в землеустроительном деле и государственном фонде данных о вышеуказанном земельном участке. Кроме того, межевой план направлялся на согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес>. На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, своего представителя в суд не направила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибтерра» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

В силу пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░