Решение от 29.07.2020 по делу № 2-409/2020 от 19.02.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000254-14

Номер производства по делу (материалу) № 2-409/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Кемерово           29 июля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Евгения Владимировича к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.В. обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивирует тем, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2014 он Яковлев Евгений Владимирович, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского фермерского хозяйства, общая площадь 50 000 кв. м, <адрес>, кадастровый №. Из данного земельного участка, им был образован земельный участок меньшей площадью - 2894 кв. м. с кадастровым № принадлежащий ему также на праве собственности. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство. На земельном участке с кадастровым № он осуществил строительство объекта недвижимости «Хозяйственный блок», общей площадью 30, 7 кв. м., расположенного по <адрес>. Данное строительство он осуществил без разрешения. Организация ООО «ОРГТЕХСТРОЙ» произвела разработку проектной документации одноэтажного нежилого здания хозяйственного блока из бревна. Шифр: 20-06-2019-АР. Также им был изготовлен технический план здания от 28.08.2019 г. В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение является самовольной постройкой, если возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно письменному ответу от управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района «О предоставлении сведений о соответствии градостроительным регламентам расположения нежилого строения» № исх. 0802/4614 от 28.10.2019 г., место допустимого размещения здания «Хозяйственный блок» расположенного на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов. Следует отметить, что спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка Истца. Спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию объекта, что подтверждается: отказом в выдаче разрешения на строительство от 22.05.2019 г. № исх. 0802/1781 выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района, а также отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2019 г. № исх. 0802/4602 также выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района. Следует отметить, что в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать право собственности Яковлева Евгения Владимировича на самовольную постройку - нежилое здание хозяйственного блока, общей площадью 30, 7 кв. м., расположенного по <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Согласно отзыва представителя ответчика администрации Кемеровского муниципального округа Терехина Р.А., действующего на основании доверенности (л.д. 158), администрация Кемеровского муниципального округа возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум 10/22) при рассмотрении дела необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Абз. 2 данного пункта указывает, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Также, п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Таким образом, принятие мер для получения разрешительной документации, соответствие объекта градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан являются предметом доказывания по делам, связанным с признанием права собственности на самовольную постройку. Из анализа положений обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Как указано в исковом заявлении и техническом плане на здание строительство Объекта завершено в 2019 году. При этом Истец в нарушение порядка, установленного ГрК РФ, обратился в администрацию Кемеровского муниципального округа (Управление архитектуры и градостроительства) за разрешением на строительство и разрешением на ввод Объект уже после фактического осуществления строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В силу указания ч. 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления. Кроме того, ч. 17 данной статьи установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется. Исходя из системного толкования данных норм права, Истец обязан был получить разрешение на строительство Объекта. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство от 22.05.2019 № Исх 08-02/1781 выдан правомерно, ввиду отсутствия полного пакета документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Соответственно, абсолютно законно и обоснованно выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2019 № Исх 08-02/4602, так как Истцом в установленном законом порядке не получено разрешение на строительство. При этом Истцом в исковом заявлении не уточнены причины, а в материалы дела не предоставлено доказательств невозможности получения разрешительной документации для осуществления строительства Объекта до начала работ по строительству. Техническим заключением ООО «Оргтехстрой» установлено, что Объект не нарушает требований градостроительного законодательства, не нарушает права третьих лиц, эксплуатация Объекта в его нынешнем состоянии допускается. Тем не менее, по своей правовой природе возведение самовольной постройки является правонарушением. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Более того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться даже ее законным владельцем, что подтверждается в данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке, что ставит их в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Таким образом, действия Истца по возведению Объекта, являются неправомерными и не отвечают требованиям законодательства РФ. Просит отказать в удовлетворении требований Яковлева Евгения Владимировича.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

    В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности". Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Закона N 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

    Судом установлено следующее:

    На основании договора купли-продажи земельного участка № 184 от 26.09.2014 истец Яковлев Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> общей площадью 50 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского фермерского хозяйства, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2014 (л.д. 10).

Из земельного участка с кадастровым № истцом был образован земельный участок площадью 2894 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, <адрес>

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020 (л.д. 10).

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Тем самым определяющим критерием для признания права собственности на самовольное строение, возведенное на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, является условие договора аренды, позволяющее установить определенно выраженную волю арендодателя на предоставление арендатору земельного участка с целью возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, по смыслу которых признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Судом также установлено, что земельном участке с кадастровым № истец без соответствующего на то разрешения осуществил строительство объекта недвижимости «Хозяйственный блок», общей площадью 30,7 кв.м, расположенного по <адрес>

    Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание хозяйственного блока», расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> от 22.05.2019 (л.д. 99) мотивирован тем, что по результатам рассмотрения заявления Яковлеву Е.В. отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи).

    Кроме того, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое здание хозяйственного блока», расположенного на земельном участке с кадастровым №, в связи с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи) (л.д. 100).

    При таких обстоятельствах, суд считает, что нежилое здание хозяйственного блока общей площадью 30,7 кв.м, расположенное по <адрес> следует считать самовольной постройкой, при этом истцом предпринимались меры к легализации выстроенного объекта.

    Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.05.2020 (л.д. 152-156), по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОРГТЕХСТРОЙ».

    Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого здания хозяйственного блока, расположенного по <адрес> составленному ООО «ОРГТЕХСТРОЙ» от 30.06.2020 (л.д. 159-180), на основании результатов технического обследования, анализа состояния строительных конструкций, поверочных расчетов и определения прочностных характеристик установлено: на период обследования, строительных конструкций нежилого здания хозяйственного блока (стены, чердачное перекрытие, чердачная крыша), находятся в работоспособном состоянии; согласно ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф строительные конструкции нежилого здания хозяйственного блока соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» строительные конструкции нежилого здания хозяйственного блока отвечают градостроительным нормах и правилам, т.е. расстояние от нежилого здания до границ смежных земельных участков соответствуют градостроительным требованиям и не нарушаются права третьих лиц (смежных землепользователей). Эксплуатация строительных конструкций нежилого здания хозяйственного блока, площадью 30,7 м2, расположенного по <адрес> по назначению (хозяйственному) допускается.

Оценивая представленное заключение, суд находит его полным, выводы мотивированными и ясными, оно соответствует требованиям действующего законодательства, проведено лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому сомневаться в его достоверности у суда нет оснований.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание, расположенное по <адрес> возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, эксплуатации нарушений градостроительных, санитарно-гигиенических, строительных и противопожарных норм и правил не установлено, а также не установлено и обстоятельств, которые свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к легализации постройки, суд находит исковые требования Яковлева Е.В. подлежащими удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,7 ░░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: