Решение от 21.10.2024 по делу № 1-152/2024 от 01.10.2024

78RS0021-01-2024-002019-31

Дело № 1-152/2024                                                                                         копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                              21 октября 2024 года

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре Халдеевой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого Павлова Д.А. его защитника по соглашению адвоката ФИО4,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Павлова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего пенсионера, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Павлов Д.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

    Он же, Павлов Д.А., совершил незаконное хранение боеприпасов.

    Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

            С неустановленного следствием времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно незаконно хранил по месту жительства, то есть, по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № – ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, относящуюся к категории взрывных устройств, содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, около 110 грамма, № – самодельное взрывное устройство, представляющее собой взрыватель УЗРГМ ручных осколочных гранат с замененными чекой (шплинтом) и кольцом на металлическую проволоку и карабин с тесьмой, содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа, массой около 1 грамма, пригодного для производства взрыва, и согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ хранил 60 военных автоматных патрона калибра 5,45 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном военном огнестрельном оружии: автомате АКМ-74, ручном пулемете РПК-74 и др., пригодных для производства выстрела; 12 пистолетных патрона калибра 9 мм к пистолету Макарова (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете конструкции Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, Р-64, RK-59 и др., пригодных для производства выстрела; магазин для 9 миллиметрового пистолета Макарова (ПМ).

            Подсудимый Павлов Д.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что хранил по месту своего проживания в жилище по адресу: <адрес> взрывчатые вещества и боеприпасы, указанные в обвинительном заключении, которые сам же выдал протоколом явки с повинной сотрудникам полиции, которые прибыли по звонку его жены.

        Виновность Павлова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

           Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у них с мужем произошел словесный конфликт. В тот день, когда муж уже был в состоянии опьянения, он стал разговаривать громко, что мешала покою её малолетнему внуку, и в связи с этим, она решила вызвать сотрудников полиции чтобы припугнуть своего мужа, и он перестал шуметь, о чем она также сейчас сожалеет. Павлов Д.А. услышав, что она вызвала наряд полиции, что-то невнятно сказал ей, что он собирается им что-то сдать, но тогда она не поняла, что он имеет в виду. Павлов Д.А. достал из шкафа свой металлический ящик, вынес его в прихожую и стал ожидать сотрудников полиции. Спустя время к ним прибыл наряд полиции. Сотрудники полиции зашли к ним в прихожую и стали их расспрашивать, что у них произошло. Она рассказал им, что ее муж шумит, после чего с нее приняли заявление. Затем она попросила всех покинуть квартиру, в том числе и своего супруга, для того, чтобы её внуку не мешали отдыхать (спать). Сотрудники полиции и Павлов Д.А. вышли из квартиры, при этом Павлов Д.А. взял с собой свой металлический ящик. Спустя время, а точнее около <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции снова вернулись к ней в квартиру, и сказали, что им необходимо произвести осмотр места происшествия, на что она дала свое письменное согласие. Они объяснили это тем, что обнаружили у Павлова Д.А. в металлическом ящике взрывное устройство. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции из металлического ящика, находящегося в шкафу в туалетной комнате, была обнаружена и изъята вышеуказанная тара из-под лекарства. Как сказали сотрудники полиции, они полагают, что в данной таре находится порох. После осмотра места происшествия сотрудники полиции ушли и более не возвращались. Позднее ей стало известно, что в отношении её мужа было возбуждено уголовное дело, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она сожалеет о том, что вызвала сотрудников полиции, так как это привело к неприятным ей последствиям. Она не хотела, чтобы её мужа привлекали к уголовной ответственности и уж тем более арестовывали. Она к нему никаких претензий не имеет. В отношении нее Павлов Д.А. никогда никаких противоправных мер не принимал. Ей не было известно о том, что Павлов Д.А. незаконно хранит в своем металлическом ящике какие-то взрывные устройства и тому подобное, а также что он и она сама не знали о том, что в металлическом ящике, который ранее принадлежал её погибшему мужу, хранится какой-то порох. (л.д. 102-105)

        Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым около <данные изъяты> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения задержан гражданин, у которого при себе находился металлический ящик, в котором находятся предмет, внешне схожий с гранатой и предметы, внешне схожих с патронами. При получении указанной информации он в составе СОГ выехал по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства задержанного гражданина, с целью проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была установлена личность задержанного мужчины. Им оказался Павлов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником указанной квартиры является супруга Павлова Д.А. – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не возражала о проведении осмотра места происшествия в ее квартире, о чем с нее было принято соответствующее заявление. В ходе осмотра места происшествия в туалетной комнате в шкафу был обнаружен металлический ящик, в котором была обнаружена баночка из-под лекарства, внутри которой находилось вещество серого цвета, внешне схожее с порохом. Данная баночка из-под лекарства была изъята в ходе осмотра места происшествия. Затем им, с участием задержанного Павлова Д.А. был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в металлическом ящике, принадлежащего Павлову Д.А. была обнаружена картонная коробка, в которой находились предметы, внешне схожие с патронами, предмет, внешне схожий с магазином от пистолета, предмет, внешне схожий с гранатой РГД-5 и предмет, внешне схожий с запалом от гранаты. Указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Со слов Павлова Д.А., все обнаруженные и изъятые предметы принадлежит ему. По окончанию осмотра места происшествия Павлов Д.А. был доставлен в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга. В ходе проведения с ним оперативной беседы он сознался, что хранил вышеуказанные предметы по месту своего жительства, осознавая, что это противозаконно, а также он изъявил желание добровольно написать явку с повинной, после чего была принята с него явка с повинной. Впоследствии Павлов Д.А. был доставлен в следственный отдел для проведения с ним следственных действий. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были направлены на оперативное исследование. (л.д. 108-111)

Рапортом командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которому в действиях Павлова Дениса Александровича усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.(л.д. 14)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>. В ходе осмотра из металлического ящика, принадлежащего Павлову Д.А. были изъяты предмет, внешне схожий с гранатой РГД 5 с маркировкой 11-9-58Т и предмет, внешне схожий с запалом с маркировкой 214-71 УЗРГМ 583, 57 предметов, внешне схожих с патронами калибра 5х45 с маркировкой 60х86, 2 предмета внешне схожих с патронами калибра 5х45 с маркировкой 3х88, 1 предмет, внешне схожий с патроном калибра 5,45 мм с маркировкой 3х91, 12 предметов внешне схожих с патронами калибра 9 мм с маркировкой 38х88, 1 предмет внешне схожий с патроном калибра 16 мм с маркировкой 91, предмет внешне схожий с магазином с маркировкой 8017-2. (л.д. 17-21, 22-25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются: № - ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5; относится к категории взрывных устройств; граната содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, около 110 грамм; пригодна для производства взрыва; № - самодельным взрывным устройством, представляющим собой взрыватель УЗРГМ ручных осколочных гранат с замененными чекой (шплинтом) и кольцом на металлическую проволоку и карабин с тесьмой; согласно справочным данным, запал взрывателя содержит заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа, массой около 1 грамма; пригоден для производства взрыва. Представленные на экспертизу предметы № I, II (ручная осколочная наступательная граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ) были полностью разрушены (уничтожены) в ходе проведения технического эксперимента. (л.д. 51-55)

    Протоколом явки с повинной Павлова Д.А., согласно которой он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил в металлическом ящике коробку, в которой находилось множество огнестрельных патронов, а также гранату РГД-5 и запал. Данные предметы он хранил без цели сбыта. (л.д. 112)

    Вещественными доказательствами: ручная осколочная наступательная граната РГД-5 и самодельное взрывное устройство, представляющее собой взрыватель УЗРГМ ручных осколочных гранат с замененными чекой (шплинтом) и кольцом на металлическую проволоку и карабин с тесьмой.

     Виновность Павлова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Указанными выше оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 102), Свидетель №2 (л.д. 108), рапортом командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО7, (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица (л. д. 17-21, 22-25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55), протоколом явки с повинной Павлова Д.А. (л.д.112).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пятьдесят пять предметов, конструктивно схожих с патронами, представленные на экспертизу, имеющие вдавленные маркировочные обозначения, расположенные на торцевых поверхностях донных частей их гильз, в виде диаметрально противоположных групп цифр: «60» и «86» - 52 шт., «3» и «88» - 2 шт., «3» и «91» - 1 шт., являются 5,45-мм военными автоматными патронами, предназначенными для использования в боевом нарезном военном огнестрельном оружии: автомате АКМ-74, ручном пулемете РПК-74 и др. Данные патроны изготовлены заводским (промышленным) способом, признаков демонтажа, перенапряжения, изменения (переделки) конструкции, уничтожения маркировочных обозначений патронов не обнаружено. Десять из пятидесяти пяти представленных на экспертизу патронов данного вида с вдавленными маркировочными обозначениями «3» и «88» (1 шт.), «60» и «86» (9 шт.) были отстреляны в ходе проведения экспертизы – пригодны для производства выстрела; Семь предметов, конструктивно схожих с патронами, представленные на экспертизу, имеющие вдавленные маркировочные обозначения, расположенные на торцевых поверхностях донных частей их гильз, в виде диаметрально противоположных групп цифр: «38» и «88», являются 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете конструкции Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, Р-64, RK-59 и др. Данные патроны изготовлены заводским (промышленным) способом, признаков демонтажа, переснаряжения, изменения (переделки) конструкции, уничтожения маркировочных обозначений патронов не обнаружено. Четыре из семи представленных на экспертизу патронов данного вида с вдавленными маркировочными обозначениями «38» и «88» были отстреляны в ходе проведения экспертизы – пригодны для производства выстрела; Предмет, конструктивно схожий с магазином, представленный на экспертизу, вероятно, является магазином для 9-мм пистолета Макарова (ПМ), основной частью огнестрельного оружия не является, изготовлен заводским (промышленным) способом, признаков изменения (переделки) конструкции, уничтожения маркировочных обозначений патронов не обнаружено; Предмет, конструктивно схожий с патроном, представленный на экспертизу, имеющий вдавленное маркировочное обозначение, расположенное на торцевой поверхности донной части его гильзы, в виде группы цифр: «91», объектом баллистической экспертизы не является. (л.д. 85-92)

    Вещественными доказательствами: сорок пять военных автоматных патронов калибра 5,45 мм; три 9-мм пистолетных патрона к пистолету Макарова (ПМ); магазин для 9-мм пистолета Макарова (ПМ) и предмет, конструктивно схожий с патроном.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

    Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и материалами дела.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертиз; вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

    Таким образом, умысел подсудимого Павлова Д.А. направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимого.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Д.А. выразившиеся:

    в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ– по ч.1 ст.222.1 УК РФ;

    в совершении незаконного хранения боеприпасов – по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении больной онкологическим заболеванием мамы, положительные характеристики по прежнему месту работы в оперативных подразделениях ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, наличие ведомственных медалей.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких, санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учётом положительных данных по личности виновного, и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что в результате применения ч.1 ст. 62 УК РФ и других смягчающих наказание обстоятельств срок наказания, который может быть назначен подсудимому окажется менее строгим, чем низший предел санкции ч.1 ст.222.1, наказание считаю необходимым назначить подсудимому по указанной статье ниже низшего предела санкции ч.1 ст.222.1, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении больной онкологическим заболеванием мамы, положительные характеристики по прежнему месту работы в оперативных подразделениях ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, наличие ведомственных медалей, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по ч.1 ст.222 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

При этом, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", признанные вещественными доказательствами взрывчатые вещества и боеприпасы - подлежат направлению для принятия решения в соответствующий орган, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия и боеприпасов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░.░№, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░ №

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45 ░░; ░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░); ░░░░░░░ ░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░