Решение по делу № 1-36/2024 от 24.01.2024

26RS0020-01-2024-000248-04

Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания - Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.

подсудимого - Радченко В.А.

защитника – адвоката Шлюпко Л.Д. представившей удостоверение № и ордер № н 315694 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Радченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего слесарем в ООО «Кавказвзрывпром», имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 В.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, Кочубеевского муниципального округа, <адрес>, умышлено управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 (VAZ 21099) с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО8 В.А. осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, Кочубеевского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» около домовладения №, расположенного по <адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО8 В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющий №, на что ФИО8 В.А. ответил согласием и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,433 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО8 В.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым: проживает по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, показания давать желает. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Фамилию, имя, отчество в течение жизни не менял. Он не является сотрудником правоохранительных органов, органов законодательной и исполнительной власти, а также членом избирательных комиссий, военнослужащим и священнослужителем. У него есть малолетняя дочь по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает отдельно от него со своей матерью, его бывшей супругой, ФИО3 по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> (номер дома точно не помнит). Осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Кавказвзрывпром» на должности слесаря. Средняя ежемесячная заработная плата в занимаемой должности составляет около 30 000 рублей в месяц. Данная организация находится в <адрес> МО <адрес>. В период рабочей недели, то есть в основное время, он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В выходные дни он проживает со своей сожительницей Свидетель №2 1991 года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Также они с ней воспитывают малолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого является он, однако записан он на имя другого человека, и несовершеннолетнюю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которой является не он, однако хочет пояснить, что воспитанием данных детей занимается он, материально поддерживает, и исполняет все свои обязанности связанные с воспитанием ребенка. Хочет пояснить, что у ФИО5 2016 года рождения, в свидетельстве о рождении они решили указать отчество как «ФИО14», как у ФИО6 2009 года рождения, во избежание каких-либо разногласий в будущем. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В августе месяце 2023 года в <адрес> у ранее незнакомого ему мужчины по имени Максим (места жительства, а также другие данные лица не знает) за денежные средства в размере 49 000 рублей приобрел транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М 212 МТ 126 регион. По факту покупки данного транспортного средства между ним и Максимом не составлялся договор купли-продажи, так как по документам собственником указанного транспортного средства является ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО7, место проживания и какие-либо контактные данные которого ему не известны. Как ему известно, срок его лишения права управления транспортными средствами истек в сентябре 2023 года, однако, для восстановления водительского удостоверения необходимо сдать теоритические (практические) экзамены, но ввиду тяжелого материального положения, он не смог восстановить водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту своего проживания, один употребил немного пива (около 1 литра). ДД.ММ.ГГГГ по окончанию распития спиртного у него возникла необходимость съездить к своему знакомому в <адрес> (иные данные знакомого не желает пояснять), чтобы купить у того б/у запчасти к его транспортному средству. По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он сел за руль принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М 212 МТ 126 регион, на котором, выехав с территории своего двора домовладения, осуществил автомобильное движение по месту проживания своего знакомого в <адрес>. Однако, по пути следования, время при этом было около 22 часов 15 минут, он под управлением транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М 212 МТ 126 регион, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы возле двора домовладения № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. После чего к нему подошел один из сотрудников дорожно-патрульной службы, который представившись попросил предоставить на проверку документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение. На что он предоставил сотруднику дорожно-патрульной службы свидетельство о регистрации управляемого им транспортного средства и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как не успел его восстановить после лишения. В ходе разговора сотрудник полиции, видимо, почувствовав запах алкоголя, исходивший от него во время разговора, спросил у него, не употребил ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства, на что он пояснил, что употребил спиртные напитки, а именно около одного литра пива. По этой причине он был отстранен от управления принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками М 212 МТ 126 регион, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, поставил свою подпись. Затем, сотрудником дорожно-патрульной службы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился и результат исследования выдыхаемого им воздуха оказался равен 0,433 мг/л. С показаниями прибора алкотектор «Юпитер» он полностью согласен. После этого принадлежащее ему транспортное средство было задержано и направлено на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «А». Ему известно, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - это уголовно наказуемое деяние, поэтому вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

л.д. 63-66.

ФИО8 В.А. подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО8 В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он заступил в наряд с Свидетель №1 на маршруте патрулирования в <адрес>. Было остановлено транспортное средство под управлением ФИО8, от которого исходил запах алкоголя. Он был проверен по базе, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности. Никакого сопротивления ФИО8 не оказывал, на экспертизу его не возили, не возражал против процедуры оформления нарушения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым: в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в <адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 15 минут находясь на маршруте патрулирования в <адрес> МО <адрес>, около домовладения № по <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, под управлением которого был Радченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При остановке данного транспортного средства ФИО8 В.А., на их законное требование, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснил, что он не имеет при себе водительского удостоверения. У ФИО8 В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и данный гражданин был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Водителю ФИО8 В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) имеющего заводской №, на что ФИО8 В.А. согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0.433 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен, и в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» поставил отметку, что согласился и поставил свою подпись. После чего был собран соответствующий административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого выяснилось, что ФИО8 В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 32.7 КРФоАП водительское удостоверение на имя ФИО8 В.А. было сдано ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». Срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 В.А. было прекращено, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО8 В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????????&#0;&#0;?????????&#0;???

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым: она проживает со своим гражданским супругом Радченко В.А. и их малолетними детьми ФИО5 2016 года рождения и ФИО6 2009 года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы и позвоночника не имеет. В данный момент трудовую деятельность не осуществляет. Находится постоянно дома воспитывая детей. Хочет пояснить, что биологическим отцом ФИО8 не является, но однако занимается воспитанием в полном объеме, обеспечивает материально, и полностью исполняет обязанности отца. Биологическим отцом ФИО13 является ФИО8 В.А., который так же занимается воспитанием в полном объеме, обеспечивает материально, и полностью исполняет все свои обязанности в качестве отца. Однако, для недопущения разногласия в будущем, они вместе с В. приняли решение, что бы указать отчество ФИО13 «ФИО14», как у ФИО11, и так же решили оставить у них одинаковые фамилии как у ФИО11, т.е. «ФИО21». Так ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО8 В.А. стало известно, что последнего доставили в ОМВД России «Кочубеевский» по факту того, что тот управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099»в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

л.д.79-80.

Виновность подсудимого ФИО8 В.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО8 В.А., был направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А»

л.д.38;

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD -R диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи, подтверждающие факт совершения ФИО8 В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

л.д.23-25

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Т/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.29-33;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по <адрес> «А» в <адрес> края, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО8 В.А.

л.д.53-55;

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО8 В.А. свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3 и ФИО5 данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО8 В.А. следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО8 В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО8 В.А. считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО8 В.А. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО8 В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 В.А. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО8 В.А. в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО8 В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, возраст.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого ФИО8 В.А. обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО8 В.А.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО8 В.А. ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО8 В.А. ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Права собственности или фактического владения на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, ФИО8 В.А. не имеет. Законным владельцем автомобиля является ФИО7, согласно представленным в деле материалам (свидетельством о регистрации транспортного средства). Договора купли-продажи на автомобиль, заключенного между подсудимым и владельцем автомобиля, также не имеется. Автомобиль признан вещественным доказательством, постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест в целях для обеспечения исполнения приговора в части применения судом наказания в виде штрафа. Поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного со штрафом, основания для сохранения ареста на транспортное средство отсутствуют.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного Радченко В.А. возложить на специализированный государственный орган - уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Радченко В.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Снять арест с транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Т/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; СD -R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 212 МТ 126 регион, хранящийся на территории штрафной стоянки, по <адрес> «А» в <адрес> края – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда      Е.И. Пунев