Решение по делу № 33-854/2022 от 15.11.2022

Судья Хроленок Т.В.

Дело № 9-433/2022

Дело № 33-854/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Погосяна Ю. С. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2022, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Погосяна Ю. С. к Семиной (Гарибовой) Л. М., Федосееву П. И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Погосян Ю.С. обратился в суд с иском к Семиной (Гарибовой) Л.М., Федосееву П.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - бульдозера «<...>», 2017 года выпуска, регистрационный номер № <...>, признании залога транспортного средства прекращённым.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.10.2022 исковое заявление оставлено без движения,
Погосяну Ю.С. предложено в срок до 24.10.2022 указать цену иска, представить документ об оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска.

18.10.2022 Погосян Ю.С. направил заявление в суд, в котором указал, что исковое заявление является иском имущественного характера, неподлежащего оценке, в связи с чем, он уплатил государственную пошлину в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 300 рублей.

Обжалуемым определением от 24.10.2022 вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением в полном объеме определения об оставлении искового заявления без движения от 10.10.2022.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Погосян Ю.С. просит определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2022 отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

Мотивируя жалобу, указал, что требование о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращённым не подлежит оценке, так как носит неимущественный характер, не связано с денежными обязательствами либо иными имущественными требованиям, а также с признанием права собственности. Так как транспортное средство (бульдозер), является движимым имуществом, соответственно положения пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса применяться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 131 ГПК РФ исковое заявление подается на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в нем должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Статьёй 132 ГПК РФ определены документы, прилагаемые к исковому заявлению

В соответствии с частью 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Из материалов дела следует, что определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.10.2022 исковое заявление Погосяна Ю.С. к Семиной (Гарибовой) Л.М., Федосееву П.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным, установлено, что данный иск относится к искам, установленным пунктами 9, 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ и подлежит оценке. В связи с чем, данное исковое заявление оставлено без движения, Погосяну Ю.С. предложено в срок до 24.10.2022 указать цену иска, представить документ об оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска.

Возвращая исковое заявление Погосяна Ю.С. к Семиной
(Гарибовой) Л.М., Федосееву П.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным, суд первой инстанции указал, что истцом до 24.10.2022 не исполнено определение об оставлении искового заявления, а именно не указаны цена иска и не представлен документ об оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Погосян Ю.С. в исковом заявлении просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства (недвижимого имущества), прекратить залог на транспортное средство. При этом иск не содержит требования о признании за Погосяном Ю.С. права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем, не относится к искам, по которым в соответствии со статьёй 91 ГПК РФ необходимо определять его цену.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о возврате Погосяну Ю.С. искового заявления к Семиной (Гарибовой) Л.М.,
Федосееву П.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным является неверным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2022 отменить.

Исковое заявление Погосяна Ю. С. к Семиной (Гарибовой) Л. М., Федосееву П. И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращённым направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Погосяна Ю. С. считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга