Решение от 12.09.2024 по делу № 1-413/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-413/2024 (№12301040035002136)

    24RS0028-01-2024-003616-02

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                      12 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретарях Панченко Н.В., Малый М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С.,

    защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Лаврентьева В.П., представившего ордер № 1504 от 30 июля 2024 года,

    подсудимого Пичугина Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Пичугин Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> фактически задержан в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

            - приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 18 дней,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

     Пичугин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Д.В. находился в помещении торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на полу около кассовый зоны сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у Пичугина Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Д.В., находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой, принадлежащие ФИО11

    С похищенным имуществом Пичугин Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Пичугин Д.В. вину признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Пичугина Д.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился по ул. <адрес>, проходя мимо торгового павильона, расположенного по адресу<адрес> решил зайти в указанный торговый павильон, для того, чтобы приобрести сигареты. Далее, после того, как он зашел в данный торговый павильон, и подойдя к кассовой зоне, увидел, что на полу, возле кассовой зоны лежит мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета. На тот момент, когда он увидел лежащий на полу возле кассовой зоны вышеуказанный мобильный телефон, кого - либо из покупателей в торговом павильоне не было, кроме продавца, однако, продавец на тот момент был отвлечен. В этот момент, он подумал, что вышеуказанный мобильный телефон представляет материальную ценность, и в случае его продажи можно выручить денежные средства, в связи с чем, он воспользовавшись тем, что его действия очевидными не являются, решил похитить данный мобильный телефон, с целью его реализации и выручения в свою пользу денежных средств. Далее, он поднял вышеуказанный мобильный телефон, и убрал его в карман своей куртки, надетой на нем. После чего, он не стал ничего покупать в вышеуказанном павильоне, и сразу же направился к себе домой. Находясь дома, решил проверить работоспособность данного мобильного телефона, он был включен, он его выключил, и вытащил сим-карту, выбросил, вставил находящуюся в его пользовании сим-карту с абонентским номером № о том на чье имя она зарегистрирована, не помнит, после того, как вставил сим-карту в указанный мобильный телефон, и убедился, что телефон находится в рабочем состоянии, решил его продать в ломбард, с целью выручения в свою пользу денежных средств. Далее, примерно <адрес>, точную дату не помнит, он продал вышеуказанный мобильный телефон в ломбард, однако, какой именно и по какому адресу, не помнит. В ломбарде за выкуп данного мобильного телефона были предложены денежные средства в сумме 2 000 рублей, точную сумму не помнит. Каких-либо мер, направленных на то, чтобы вернуть вышеуказанный мобильный телефон законному владельцу, не предпринимал, поскольку, не преследовал данной цели, а намеревался его реализовать и получить материальную выгоду. Вырученные от продажи мобильного телефона денежные средства, потратил самостоятельно, на личные нужды. С суммой ущерба, причиненного в результате его действий, от хищения вышеуказанного мобильного телефона, в 6000 рублей, согласен в полном объеме (л.д. 77-80, 91-95).

    В судебном заседании подсудимый Пичугин Д.В. подтвердил данные показания в ходе предварительного расследования в полном объеме.

    Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО13., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> 9», <данные изъяты> стоимость которого на момент приобретения составила 15 999 рублей, указанный мобильный телефон приобрела для пользования своему сыну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., в данный мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя. Указанным мобильным телефоном сын пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на мобильный телефон приобретен чехол-книжка, а также защитное стекло. В настоящее время, чехол, защитное стекло и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей позвонил сын ФИО15. и сообщил о том, что идет со школы домой, и спросил у нее разрешения по пути следования зайти в продуктовый павильон, расположенный неподалеку от дома, по адресу: г<адрес> на что она ответила ему согласием. В дальнейшем, когда приехала с работы домой, сын ФИО16 сообщил ей о том, что потерял вышеуказанный мобильный телефон, а именно он рассказал о том, что когда он зашел в продуктовый павильон, то положил на полку для сумок, расположенную непосредственно перед кассой данный мобильный телефон, затем совершил покупку, рассчитался за нее, и пошел домой, забыл при этом телефон в павильоне. Далее, по приходу домой, он примерно через два часа обнаружил то, что телефона у него нет, в связи с чем, вспомнил, что телефон оставил в павильоне. Совместно с супругом они направились в данный павильон, однако, телефона в магазине уже не было. Таким образом, считает, что мобильный телефон ввиду того, что он был оставлен без присмотра на полке в павильоне был похищен неизвестным лицом, в результате чего, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку, ежемесячно несет затраты на оплату коммунальных платежей, приобретения товаров первой необходимости, кроме того, на содержании имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 51-53).

По данному факту Рыжова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, зарегистрированным в <данные изъяты>, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 28).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен торговый павильон «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ года на DVD-R диске, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (л.д. 35-41).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» с участием Пичугина Д.В., его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Д.В. опознал себя в момент хищения им сотового телефона марки «<данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра предметов от 05 ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (л.д. 42-46).

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД Росси «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ года видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из торгового павильона по адресу: <адрес> признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 47, 48).

Скриншотом из сети «<данные изъяты> полученными в ходе предварительного следствия, установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> составляет 6000 рублей (л.д. 58). Из товарного чека установлено, что сотовый телефон марки «<данные изъяты> приобретен потерпевшей за 15 999 рублей (л.д. 57).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пичугин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой, принадлежащие Рыжовой Л.А.

С учетом показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, её материального положения, суд признает ущерб в сумме 6 000 рублей значительным для потерпевшей.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

    Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимого Пичугина Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого Пичугина Д.В. до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Пичугина Д.В. осознавать характер своих действий и руководить ими, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Так, Пичугин Д.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные признательные показания, опознал себя на видеозаписи и подтвердил факт хищения сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление Пичугина Д.В. и на его усл░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░