Решение от 01.02.2024 по делу № 22-163/2024 (22-7722/2023;) от 20.12.2023

Судья Челомбитко М.В. № 22-163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2024 года

    Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Стойкова А.В. (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Пацация Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Стойкова А.В. - адвоката Пацация Ю.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года, которым

Стойков А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17.04.2023 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, основное и дополнительное наказание не отбыто; наказание в виде лишения свободы отбывает с 08.06.2023,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.04.2023, с полным присоединением к основному наказанию дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ Стойкову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

До вступления приговора в законную силу Стойкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; постановлено направить Стойкова А.В. в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы отбытое Стойковым А.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.04.2023 с 08.06.2023 до 12.10.2023, а также время содержания его под стражей с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стойкова А.В. под стражей с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Стойков А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 05.04.2023 в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Стойков А.В. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Стойкова А.В. – адвокат Пацация Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права. По мнению защитника, назначенное осужденному наказание является чрезмерно строгим, а зачет времени содержания Стойкова А.В. под стражей произведен неверно. Защитник просит приговор изменить в части зачета времени нахождения Стойкова А.В. в условиях более строгих, чем колония-поселение, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Стойкова А.В. и его защитника-адвоката Пацация Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Стойкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: показаниями самого Стойкова А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом личного досмотра от 05.04.2023, протоколами осмотра места происшествия от 05.04.2023, заключением эксперта № 435 от 12.04.2023, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки от 11.07.2023.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описано преступное деяние, совершённое осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного Стойковым А.В. преступления, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Стойкова А.В. обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что назначение Стойкову А.В. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному Стойкову А.В. назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором Стойкову А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы зачет времени содержания Стойкова А.В. под стражей в срок лишения свободы судом первой инстанции произведен верно с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Суд первой инстанции обоснованно не применил к периоду нахождения Стойкова А.В. в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Стойкову А.В. в указанный период мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката Пацация Ю.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░