Решение по делу № 33-120/2019 от 18.12.2018

Дело №33-120                                                                                   Судья Потапова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 января 2019 года                                          г.Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Бобковой С.А.

    судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

    при секретаре Тараторкиной Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дроздовой Ольги Вячеславовны по доверенности Фокиной Н.Н. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2018 года по гражданскому делу по иску Дроздовой О.В. к Медник Т.С. об определении долей, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Медник Т.С. к Дроздовой О.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Дроздова О.В. обратилась в суд с иском к Медник Т.С. об определении долей, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 7/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 6/13 доли в праве на земельный участок при нем, а ответчице - 6/13 доли в праве на указанный жилой дом и 7/13 доли на земельный участок. На протяжении длительного времени между сособственниками сложился порядок пользования как жилым домом (который состоит из двух изолированных частей с отдельными входами), так и земельным участком, на котором установлен забор по фактическому пользованию землей. Она (истица) владеет и пользуется помещениями общей площадью 63,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,5 кв.м, подсобной - 22,2 кв.м. В пользовании Медник Т.С. находятся помещения общей площадью 59,2 кв.м, в т.ч. жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной - 41,3 кв.м. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 07.11.2017г., выдел доли произошел с отступлением от идеальных долей сособственников: доля истца при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, уменьшится на 6/325 от идеальной 7/13 доли, что составляет 2,5 кв.м, а доля ответчика увеличится на 6/325 от идеальной 6/13, что составляет 2,5 кв.м. Итого доли по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме составляют 13/25 у нее (истца) и 12/25 у ответчика.

Кроме того, по ее (Дроздовой О.В.) заказу, подготовлен межевой план о разделе земельного участка, принадлежащего ей и ответчице на праве общей долевой собственности. Межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 2362+/-17 кв.м. Земельный участок, находящийся в ее (истицы) пользовании имеет обозначение в межевом плане № и имеет площадь 1532 кв.м, земельный участок ответчицы - № и площадь 830 кв.м.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Дроздова О.В. просила суд определить с учетом фактически занимаемых помещений доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – ее (истицы) - 13/25, Медник Т.С. - 12/25; разделить в натуре указанный жилой дом, выделив ей в собственность частьжилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.А, жилой дом: жилая комната площадью 9,4 кв.м, жилая комната площадью 15,6 кв.м, жилая комната площадью 7,0 кв.м; лит.А2, жилая пристройка: кухня, площадью 8,0 кв.м, лит.A3, жилая пристройка: ванная площадью 3,4 кв.м, туалет площадью 3,3 кв.м; лит.А5, жилая пристройка: прихожая площадью 4,9 кв.м; лит.А6, жилая пристройка: жилая комната площадью 9,5 кв.м; лит.а, пристройка площадью 2,6 кв.м, - всего общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, подсобной - 22,2 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; разделить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2362+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, согласно сведений о характерных точках границ, образуемых земельных участков, установленных в заключение эксперта ИП Ильменский И.В., выделив в ее собственность земельный участок площадью 1090 кв.м согласно варианту №1 раздела, предложенному экспертом, и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Медник Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Дроздовой О.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указав, что в 2016г. для улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет увеличила жилую пристройку лит.А4, в которой находятся санузел площадью 6,7 кв.м и прихожая площадью 7,7 кв.м. В апреле 2018 года она обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением об оставлении на месте переоборудованной пристройки лит.А4, но получила отказ (письмо от 11.05.2018г. №5489-К/1) со ссылкой на то, что разрешение на строительство того объекта, который уже построен, выдано быть не может. Согласно техническому заключению, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» от 07.11.2017г., техническое состояние реконструированной жилой пристройки лит.А4, расположенной на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, характеризуется как работоспособное, пристройка соответствует требованиям действующих норм и правил. Уточнив исковые требования и указав на то, что жилая пристройка лит.А4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, споров относительно увеличения размеров указанной пристройки нет, просила суд сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, выделить ей в собственность часть указанного жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.А, жилой дом: жилая комната площадью 11,5 кв.м; лит.А1, жилая пристройка: подсобная, площадью 8,4 кв.м, кухня площадью 18,5 кв.м, жилая комната площадью 6,4 кв.м; лит.А4, жилая пристройка: санузел площадью 6,7 кв.м, прихожая площадью 7,7 кв.м, всего общей площадью жилого помещения 59,2 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной - 41,3 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; разделить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2362+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности и выделить в ее собственность земельный участок площадью 1272,01 кв.м в координатах согласно варианту раздела, подготовленному кадастровым инженером Х., выделить в собственность Дроздовой О.В. земельный участок площадью 1090,10 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Истец (ответчик по встречному иску) Дроздова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее выразила несогласие с предложенным ответчицей Медник Т.С. вариантом раздела земельного участка, полагая, что участок должен быть разделен или по сложившемуся порядку пользования, или по ее (Дроздовой О.В.) варианту.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дроздовой О.В. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против требований Медник Т.С. относительно сохранения жилого дома в реконструированном виде и его реальном разделе, однако, не согласилась с вариантом раздела земельного участка, на котором настаивает Медник Т.С., полагая, что такой вариант значительно ущемляет права Дроздовой О.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Медник Т.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Медник Т.С. по доверенности Филиппова Н.И. поддержала встречные исковые требования, пояснив, что не возражает против изменения идеальных долей в праве собственности на жилой дом и согласна с предложенным вариантом его реального раздела. Настаивала на варианте №2 раздела земельного участка, предложенного в экспертном заключение Ильменского И.В.

Представители ответчика администрации г.Тулы и 3-его лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2018 года исковые требования Дроздовой О.В. удовлетворены частично, встречный иск Медник Т.С. удовлетворен. Суд решил:

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме: Дроздовой О.В.- 13/25; Медник Т.С. - 12/25.

Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, по которому выделить Дроздовой О.В. в натуре на праве собственности, в счет принадлежащих ей долей в праве, согласно сложившемуся порядку пользования, блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в состав которого входят: лит.А, жилой дом: жилая комната площадью 9,4 кв.м, жилая комната площадью 15,6 кв.м, жилая комната площадью 7,0 кв.м; лит.А2, жилая пристройка: кухня, площадью 8,0 кв.м, лит.A3, жилая пристройка: ванная площадью 3,4 кв.м, туалет площадью 3,3 кв.м; лит.А5, жилая пристройка: прихожая площадью 4,9 кв.м; лит.А6, жилая пристройка: жилая комната площадью 9,5 кв.м; лит.а, пристройка площадью 2,6 кв.м; всего общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, подсобной 22,2 кв.м;

выделить Медник Т.С. в натуре на праве собственности, в счет принадлежащих ей долей в праве, согласно сложившемуся порядку пользования, блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в состав которого входят: лит.А, жилой дом: жилая комната площадью 11,5 кв.м; лит.А1, жилая пристройка: подсобная, площадью 8,4 кв.м, кухня площадью 18,5 кв.м, жилая комната площадью 6,4 кв.м; лит.А4, жилая пристройка: санузел площадью 6,7 кв.м, прихожая площадью 7,7 кв.м, всего общей площадью жилого помещения 59,2 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной 41,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Дроздовой О.В. и Медник Т.С. на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2362+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, согласно сведений о характерных точках границ, образуемых земельных участков, установленных во втором варианте заключения эксперта ИП Ильменский И.В., выделив в собственность Дроздовой О.В. земельный участок площадью 1090 кв.м, в следующих координатах:

<данные изъяты>				<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>					71:30:070804:1753

Выделить в собственность Медник Т.С. земельный участок площадью 1272 кв.м в следующих координатах:
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>
		<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>										<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>							<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>							<данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 2362+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, - прекратить.

В апелляционной жалобе представитель Дроздовой О.В. по доверенности и ордеру адвокат Фокина Н.Н. просит решение суда в части раздела земельного участка отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу в указанной части новое решение о разделе земельного участка по варианту №1, предложенному экспертным заключением от 20.06.2018г.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Дроздовой О.В. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Медник Т.С. по доверенности Филипповой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,            Медник Т.С. и Дроздовой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (6/13 и 7/13 доли в праве соответственно).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 11.07.2016г. за Медник Т.С. и Дроздовой О.В. признано право собственности соответственно на 7/13 и 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2362+/-17 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

Решение Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2018г. в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, определении долей в праве собственности на жилой дом и реального раздела домовладения никем в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор о разделе земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Согласно ч.1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (часть 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

В соответствии с ч.ч.4 и 6 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

В связи с возникшим между сторонами спором о варианте раздела земельного участка, определением Привокзального районного суда г.Тулы от 30.05.2018г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Ильменский И.В.

Согласно заключению эксперта Ильменского И.В. от 20.06.2018г. реальный раздел земельного участка с № в соответствии с идеальными долями, принадлежащими Дроздовой О.В. и Медник Т.С., возможен. Территория земельного участка (включая площадь занятую жилым домом) распределяется следующим образом: в    пользование Дроздовой О.В. выделяется территория общей площадью 1090 кв.м (6/13 доли в праве); в пользование Медник Т.С. выделяется территория общей площадью 1272 кв.м. (7/13 доли в праве). Границы земельных участков Дроздовой О.В. и Медник Т.С. под жилым домом сформированы с учетом реального раздела дома в соответствии с техническим заключением №06-05-304 от 07.11.2017г., подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ».

Экспертом разработаны три варианта раздела земельного участка, каждый из которых предусматривает раздел исходя из идеальных долей сторон в праве общей собственности на земельный участок.

В суде истица Дроздова О.В. просила произвести раздел земельного участка по варианту №1, предложенному экспертом, а ответчик Медник Т.С. настаивала на варианте №2.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о разделе принадлежащего сторонам земельного участка по варианту №2, предложенному в заключение эксперта Ильменского И.В., тем, что данный вариант является более приемлемым и рациональным, соответствует идеальным долям в праве собственности на земельный участок, предусматривает расстояние для обслуживания имеющихся на земельном участке строений, при этом площадь подлежащих выделу земельных участков соответствует минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, и, кроме того, данный вариант предусматривает меньшие затраты по переносу существующего забора и зеленых насаждений, а также соотношение количества обработанной земли и земли, занятой дерном и насаждениями.

Отвергая предложенный экспертом вариант №1 раздела земельного участка, суд первой инстанции указал, что этот вариант предусматривает передачу в собственность Медник Т.С. части земельного участка, больше занятой дерном, кустарниками, деревьями, которая не обрабатывается, а также потребует больших затрат по переносу существующего забора и зеленых насаждений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и избранным им вариантом раздела спорного земельного участка по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.ст.244,247,252 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи следует, что при реальном разделе находящегося в общей собственности земельного участка между сторонами необходимо учитывать не только размер идеальных долей совладельцев, но и такие обстоятельства, как фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который ранее мог точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, последствия раздела для сохранения целевого назначения и разрешенного использования образованных участков.

В экспертном заключении отсутствует вывод о наличии какого-либо приоритета при выборе варианта раздела земельного участка. Все предложенные варианты соответствуют идеальным долям каждого из сособственников, предусматривают возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечивают зоны для эксплуатации и обслуживания построек и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Площадь выделяемых участков соответствует минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

При таких обстоятельствах суду следовало учесть конкретные обстоятельства дела, в т.ч. сложившийся порядок пользования спорным участком и значительную длительность такого пользования.

Сославшись на то, что в пользовании Дроздовой О.В. фактически находится часть земельного участка, гораздо большей площади, чем соответствует ее идеальной доле в праве, суд первой инстанции счел, что фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком не влечет юридических последствий.

Однако, как следует из материалов дела, пояснения сторон, на протяжении длительного времени между Медник Т.С. и Дроздовой О.В., которые являются двоюродными сестрами, а также их правопредшественниками сложился порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, при котором каждая из сторон пользовалась обособленной частью земельного участка, при этом между этими смежными частями установлен забор, каждый участок имеет вытянутую прямоугольную форму. Площадь части земельного участка, которая находится в пользовании Медник Т.С., значительно меньше той площади, которая соответствует ее доле в праве на земельный участок. Так, согласно плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, по состоянию на 21.12.2001г., в пользовании Медник Т.с. находился участок площадью 626 кв.м, а в пользовании правопредшественников Дроздовой О.В. – площадью. 1224 кв.м.

Однако, спора о порядке пользовании земельным участком, изменении этого порядка между сторонами (и их правопредшественниками) не возникало до обращения Дроздовой О.В. в суд с данным иском.

Не требуя раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования и соглашаясь с тем, что при разделе следует учитывать площади, соответствующие размеру принадлежащих сторонам долей в праве собственности, Дроздова О.В. просила суд выделить ей земельный участок по варианту №1, предложенному экспертом, т.к. в этом случае будет сохранена та часть земельного участка, которая приближена к выделенной ей части дома и ее надворным постройкам, на протяжении десятков лет обрабатывалась ее семьей, засажена многолетними плодоносящими насаждениями. Кроме того, забор между смежными частями земельного участка принадлежит ей (Дроздовой О.В.), в связи с чем она согласна его переустановить в соответствии с новыми границами.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы Дроздовой О.В. без законных оснований оставлены судом первой инстанции без внимания.

Так, из плана-схемы первого варианта раздела земельного участка, составленного экспертом Ильменским И.В., усматривается, что данный вариант в границах поворотных точек 1-6, 9-19, 19-1 совпадает со сложившимся между сторонами на протяжении длительного времени фактическим порядком пользования земельным участком. При этом выделяемая Медник Т.С. часть земельного участка в границах точек 6-9 и 7-8 имеет правильную прямоугольную форму, участок Дроздовой О.В. в границах точек 8-19, 19-23, 23-8 также сохраняет форму прямоугольника.

Согласно плану-схеме второго варианта раздела, границы земельных участков, определенные поворотными точками 7-16, имеют изломанную форму, в результате чего выделяемый Дроздовой О.В. земельный участок по конфигурации будет представлять собой многоугольник, при этом его часть в границах точек 7-8, 7-17, 17-20 будет значительно сужена по сравнению со сложившимся порядком пользования.

То есть, при варианте №2 к фактически занимаемому Медник Т.С. участку будет присоединена часть участка, находящегося в пользовании Дроздовой О.В., при этом выделяемый последней участок будет иметь узкую, вытянутую форму, что, с учетом будущих ограждений, сделает неудобным использование выделенного истице участка по его назначению.

Данный вариант раздела земельного участка нарушает права и интересы Дроздовой О.В. также и тем, что предусматривает передачу Медник Т.С. наиболее разработанных Дроздовой О.В. земель, расположенных в срединной части всего земельного участка.

При варианте №1 к той части земельного участка, которой Медник Т.С. и ее правопредшественники пользовались на протяжении длительного времени, присоединяется часть земельного участка ровной прямоугольной формы, расположенная вдоль общей границы участка по <адрес> (задняя часть огорода), в связи с чем не будет изломанности границ образуемых участков, у каждого собственника части жилого дома сохраняется выход и выезд на <адрес>.

Данный вариант раздела является наиболее оптимальным и справедливым по отношению к обеим сторонам спора, поскольку раздел производится в соответствии с идеальными долями участников общей собственности и с учетом сложившегося порядка пользования, целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков. В результате раздела Медник Т.С. получает дополнительную часть участка, которой ранее не пользовалась, а у Дроздовой О.В., напротив, остается та часть участка, на которой расположены ее часть дома, надворные постройки, многолетние насаждения и которая за длительный период фактического пользования максимально освоена и обработана ею.

Обязанность передать Медник Т.С. именно освоенный земельный участок у Дроздовой О.В. отсутствует.

Кроме того, все варианты раздела земельного участка, предложенные экспертизой, предусматривают перенос забора и насаждений Дроздовой О.В.

Истица (ответчик по встречному иску) Дроздова О.В. указывала в суде, что согласна сама перенести свой забор и свои насаждения в соответствии с вновь установленными границами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о разделе земельного участка по варианту №2, предложенному экспертным заключением от 20.06.2018г.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что раздел спорного земельного участка по варианту №1, предложенному экспертом, наиболее отвечает интересам обеих сторон, поскольку фактически они смогут пользоваться теми же участками, что и ранее, за исключением задней части огорода со стороны Дроздовой О.В., которая отойдет Медник Т.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части реального раздела земельного участка с кадастровым № и произвести его раздел согласно сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, установленных в первом варианте заключения эксперта Ильменского И.В. от 20.06.2018г.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2018 года в части реального раздела земельного участка с кадастровым № – изменить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2362+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, согласно сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, установленных в первом варианте заключения эксперта ИП Ильменский И.В., выделив в собственность Дроздовой О.В. земельный участок площадью 1090 кв.м, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Медник Т.С. земельный участок площадью 1272 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: