Решение по делу № 11-38/2021 от 13.05.2021

Дело № 11АП-38/2021

УИД 43MS0039-01-2021-000645-26

мировой судья Говорова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года             пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Казаковой Т.Г., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Опариной Т.Н. к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Опариной Т.Н. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 денежные средства в размере 18 849 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 753 руб. 96 коп., всего сумму 19 602 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л:

Опарина Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, на оплату коммунальных услуг, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в Подосиновскую ЦРБ на должность фельдшера В-Мальского ФАП, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Демьяновскую участковую больницу, где работала на различных медицинских должностях и работает по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, с 2005 года ей выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с января 2020 года по декабрь 2020 года понесенные расходы на оплату коммунальных услуг по покупке дров и освещению составили 26 385 руб. За указанный период ей выплачена частичная компенсация по оплате коммунальных услуг в сумме 7 536 руб. Ссылалась на то, что на основании ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, поселке городского типа, однако, указанная льгота в полном объеме не предоставлена, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 18 849 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 753,96 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Кировской области, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в Законе Кировской области от 3 ноября 2004 года N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещений, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Указанная компенсация истцу ежемесячно выплачивалась, следовательно, обязательства субъекта РФ - Кировской области перед ней выполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Обращает внимание, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до указанной даты. Факт пользования указанными льготами должен быть подтвержден допустимыми доказательствами. Считает, что льготы по коммунальным услугам работникам, проживающим и работающим в сельской местности, пользовавшимся льготами до 01.01.2005, должны предоставляться за счет средств федерального бюджета, на Кировскую область не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячной 100% компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для медицинских работников. Также указывает на необоснованное взыскание государственной пошлины, в то время как от ее уплаты государственные органы освобождены в силу закона.

В суд апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Кировской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Опарина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное положение признано утратившим силу с 1 января 2005 г. В то же время данная норма дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» предусмотрено предоставление частичной компенсации за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение для фармацевтических и медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа.

Вместе с тем в преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закреплено, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 153 указанного Федерального закона, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками областных и муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 г., а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно государственный орган или орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им в соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Как подтверждается материалами дела, Опарина Т.Н. (добрачная фамилия – Кузнецова) с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера В-Мальского ФАП Подосиновской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лаборанта по серологии Демьяновской участковой больницы, в последующем работала на различных медицинских должностях в том же медицинском учреждении, которое после неоднократных реорганизаций и переименований с ДД.ММ.ГГГГ относится к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Подосиновская ЦРБ им. ФИО5», где истица без перерывов продолжает работать в должности медсестры поликлиники по настоящее время.

Опарина Т.Н. с <адрес>

Из сведений, содержащихся в товарной накладно, счет-фактуре ИП ФИО7, выписке из лицевого счета, следует, что с января 2020 г. по декабрь 2020 г. истец понесла расходы по оплате за отопление и освещение жилого помещения в общей сумме 26 385 руб., сумма полученной истцом частичной компенсации за указанный период составила 7 536 руб.

Расчет и размер понесенных Опариной Т.Н. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, а также размер взысканной компенсации в сумме 18 849 руб. в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возложении на Министерство финансов Кировской области обязанности компенсировать Опариной Т.Н. как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему и работающему в поселке городского типа, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы на основании первичной бухгалтерской документации: платежным ведомостями о выплате коммунальных затрат медработникам за 2002-2004 г.г., справкой администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 02.03.2021, из которых следует, что истец являлась получателем компенсации по коммунальным услугам за 2002-2004, а также имеющим преюдициальное значение судебным решением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области по делу № 2-33/2020 от 14.02.2020, которым в пользу Опариной Т.Н. уже взыскана компенсация за отопление и освещение за период с января 2019 по декабрь 2019, подтверждается, что до 01 января 2005 года истец пользовалась льготами, предусмотренными для медицинских работников в поселке городского типа.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика, ссылаясь на нормы Закона Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО, указывает, что производится только частичная компенсация за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение, полное возмещение указанных расходов законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы несостоятельными, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Часть 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающая право, в частности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, указанные положения ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменяет.

Однако ни органами местного самоуправления до 01.01.2014 г., ни органами государственной власти субъекта РФ - Кировская область правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении органов местного самоуправления, а впоследствии переданных в ведение субъекта РФ - Кировская область, в объеме, не ниже предоставлявшемся им до 01.01.2005 г., не принимались.

Довод в жалобе о неверном взыскании государственной пошлины с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта РФ основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В силу ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и являлись предметом обсуждения, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку его выводы соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка на основании их исследования в судебном заседании, нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 08 апреля 2021 года, по гражданскому делу по иску Опариной Т.Н. к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Судья                                      О.М.Доника