Решение по делу № 2-457/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-457/2024

25RS0011-01-2024-000494-59

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний                                                            11 марта 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к Потоцкой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Защита плюс» Мерцалова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора С.Д.С., действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "3ащита плюс", в лице директора Ф.В.Х., действующего на основании Устава с другой стороны, ООО "3ащита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем».

Заимодавцем согласно договору займа являлся ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН №.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты> - сумма ОД.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета № в день от суммы займа. Обязательства со стороны «заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты> должник получил.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с договором займа, Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета №% в день от суммы займа.

В соответствие с Договором займа, при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% в день от суммы займа составила <данные изъяты>

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых / № % в день, от суммы займа составила 0 (Ноль рублей ноль копеек).

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму <данные изъяты>.

Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствие с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее мировым судом вынесено определение, на основании которого подано исковое заявление.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита плюс» сумму кредиторской задолженности в общем размере <данные изъяты>. из них: сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму гос. пошлины уплаченную при подаче искового заявления <данные изъяты>; рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика                    Потоцкой А.Г. о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтверждения места регистрации ответчика, путем исследования сведений из УМВД России по <адрес>.

Суд, признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика                      Потоцкой А.Г.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Потоцкая А.Г., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику Потоцкой А.Г. предоставлен займ в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой № % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора С.Д.С., действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "3ащита плюс", в лице директора Ф.В.Х., действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО "3ащита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем».

Как следует из материалов дела, должник Потоцкая А.Г. осуществила регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет», путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Доказательством волеизъявления заемщика Потоцкой А.Г. на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер, тем самым, договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств ответчиком Потоцкой А.Г. подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором займа, предоставил заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на карту первые шесть цифр номера карты №, последние четыре цифры номера карты №.

Потоцкая А.Г. свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору перед кредитором исполняла ненадлежащим образом, тем самым, должником нарушены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, он обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцати) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчик на дату ДД.ММ.ГГГГ должник имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Потоцкой А.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>.-проценты), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника Потоцкой А.Г., отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата займа не вносил, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, которые выполнены с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения займа, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Суд учитывает, что условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст.ст.5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки и приходит к выводу, что со стороны займодавца соблюдены установленные законом требования и ограничения согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Защита плюс», - удовлетворить.

Взыскать с Потоцкой А.Г. в пользу ООО «Защита плюс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                П.В. Бобрович