Решение от 12.07.2023 по делу № 2-427/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-427/2023

УИД 71RS0004-01-2023-000369-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                              г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2427/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гридиной Наталии Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Залетовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 05.11.2018 заключен договор кредитной карты № на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, размер задолженности составляет 214 991,41 рубль. Согласно имеющейся у истца информации, после смерти должника открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 214 991, 41 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,92 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству стороны истца были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, а именно Гридина Н.О., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Залетова С.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Гридина Н.О., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Залетова С.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Возражений на исковое заявление ответчики не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка, ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 166 ГПК Российской Федерации следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 05.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Гридиным С.И. заключен договор кредитной карты № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,87 % годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика. Моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Заемщику всю информацию о предмете и условиях заключаемого Договора.

Согласно заключительному счету и справке о размере задолженности, размер задолженности по состоянию на 08.11.2020 и 17.02.2023 составляет 214 991, 41 рубль.

Судом на основании свидетельства о смерти №, выданного ОЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области 10.11.2020 года, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области Телковой Н.В., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Залетова С.А., Гридина Н.О. действующая от имени несовершеннолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются наследниками принявшими наследство.

ФИО4 (мать) отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону оставшегося после смерти сына – ФИО1, в пользу дочери наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 (отец) отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону оставшегося после смерти сына – ФИО1, в пользу дочери наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области Телковой Н.В. 16.02.2022, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Залетова С.А. (1/5 доли), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/5 доли), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/5 доли).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 821 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли от 59/100 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 124,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

грузового КАМАЗа <данные изъяты>;

грузового бортового МАЗа <данные изъяты>;

грузового бортового КАМАЗа <данные изъяты>;

грузового рефрижератора КАМАЗ <данные изъяты>;

прицепа модели МАЗ <данные изъяты>;

прицепа модели МАЗ <данные изъяты>;

прицепа модели МАЗ <данные изъяты>;

прицепа модели МАЗ <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, площадью 124,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 1067697,28 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет – 796673,77 руб.

Как следует из отчета об оценке наследственного имущества № от 03.02.2022, стоимость транспортных средств составляет: КАМАЗ-65117-62 2010 год – 1123000 руб., КАМАЗ-65117-№3 2011 год – 1326000 рублей, МАЗ-6312а9-320 2012 год – 1428000 руб., КАМАЗ-65117-62 2012 год – 1297000 руб., МАЗ-837810-042 2013 год – 344000 руб., МАЗ-837810-042 2008 год – 240000 руб., МАЗ-837810-042 2009 год – 240000 руб., МАЗ-837810-041 2006 год – 209000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что ответчики Залетова С.А., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Гридиной Н.О., в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по кредитной карте (договор №) в размере 214 991,41 рубль, из которых: 214 991,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. – штрафные проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Залетовой С.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя Гридиной Н.О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 14.10.2022 истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 5 349,92 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с указанных ответчиков, так как с ответчиков взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 214 991 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 349 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.