Решение от 26.04.2022 по делу № 12-13/2022 от 12.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ласкиной М.М., единолично, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лес», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по апелляционной жалобе представителя ООО «Лес» Шабагановой В.С. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба по лесному хозяйству РАЛХ Шабановой Э.Б., на решение первого заместителя руководителя РАЛХ Баклашкина Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба по лесному хозяйству РАЛХ Шабановой Э.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лес» признано виновным по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением первого заместителя руководителя РАЛХ Баклашкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба по лесному хозяйству РАЛХ Шабановой Э.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель ООО «Лес» Шабаганова В.С. обратилась в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с жалобой на данные решения. Жалоба мотивирована тем, что согласно п.16 Правил пожарной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Ссылаются на нормы ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, п.17 Правил пожарной безопасности в лесах. Как следует, из протокола заготовка древесины производилась в указанных лесосеках в период ДД.ММ.ГГГГ Лесной участок в указанный период находился в фактическом пользовании ИП ФИО5 на основании договора субаренды, заключенных с согласия РАЛХ: Договор от ДД.ММ.ГГГГ срок субаренды 5 лет с даты его государственной регистрации, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ срок 3 года со дня государственной регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ), договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ срок 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды расторгнут соглашением ДД.ММ.ГГГГ. Проведение работ на лесном участке (рубки, заготовка древесины), т.е. действия по смыслу КоАП РФ, в указанный период осуществлялось ИП ФИО5 Как следует, из протокола повторный осмотр лесосек проведен участковым лесничим ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлен протокол. В Постановлении о назначении наказания содержится ссылка на соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и указание на п.3.2. указанного соглашения, в соответствии с которым ООО «Лес» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку мест рубок. При этом ссылка должностного лица на то, что данное правонарушение является длящимся, не соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылаются на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Таким образом, неисполнение обязанности ООО «Лес» к ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку мест рубок свидетельствует о незаконности привлечения ООО «Лес» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока привлечения.

По мнению административного органа в решении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лес» привлекаясь по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, не осуществляло контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ. Указанный вывод должностного лица в очередной раз подтверждается отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Лес», поскольку КоАП РФ не предусмотрено административной ответственности. Последнее может повлечь только гражданско-правовую ответственность, но никак не административную. На основании изложенного, просит постановление и решение отменить, прекратить производство по п.2, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Лес» Шабаганова В.С., действующей на основании доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель РАЛХ Маняшин Р.А. действующий на основании доверенности жалобой не согласен, предоставив письменный отзыв. Суду пояснил, что указанные в Постановлении лесные участки ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «Лес», на основании договора № аренды лесного участка, находящего в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины (далее - договор аренды) Соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ООО «Лес-Сибири» к новому арендатору ООО «Лес».Поскольку лесные участки переданы ООО «Лес» согласно договора аренды в целях заготовки древесины, и ООО «Лес» в порядке ст.26 Лесного Кодекса РФ, заявило об их использовании в Усть - Баргузинское лесничество (лесные декларации указаны в Постановлении), ООО «Лес» является лесопользователем, следовательно, именно на данном обществе лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства и иных требований на переданном ему лесном участке. Заключение ООО «Лес» договора аренды с третьим лицом не освобождает его от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства, положений договора аренды на переданном ему лесном участке. Договор субаренды не имеет значения, это правовые отношения. Срок давности не истек. В настоящее время ООО «Лес» нарушения не устранены. Все мероприятия направлены против лесных пожаров. На счет того, что в данное время ООО «Лес» ликвидирован им неизвестно, разговор при рассмотрении в Верховном суде РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалобы представителя ООО «Лес» на определение Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания не было, при этом представитель ОО «Лес» Шабаганова В.С. участвовала в данном заседании.Также пояснил, что в момент вынесения постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба по лесному хозяйству РАЛХ Шабановой Э.Б. и решение первого заместителя руководителя РАЛХ Баклашкина Д.В. ООО «Лес» не был ликвидирован, существовал как юридическое лицо, а также никакого решения о ликвидации Арбитражным судом РБ не выносилось. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно частям 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.16Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пункт 17 данных Правил предусматривает, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов проведена проверка участковым лесничим Усть-Баргузинского лесничества Аглиулиным К.В. по осмотру лесосек ООО «Лес» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет очистки от порубочных остатков на основании приказа РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлен факт не очистки мест рубок от порубочных остатков на лесных участках ООО «Лес» в ДД.ММ.ГГГГ. Данные лесные участки предоставлены РАЛХ - ООО «Лес» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления заготовки древесины.

Составлены акты осмотра лесосек, впоследствии протокол об административном правонарушении.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосек, договора аренды, характеристиками лесных участков и их насаждений, договором субаренды. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Лес» о том, что лесной участок в указанный период находился в фактическом пользовании ИП ФИО5 на основании договора субаренды, заключенных с согласия РАЛХ, не может быть принят во внимание, поскольку из п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды следует, что Арендодателя и Субарендатора никакие договорные обязательства не связывают, поэтому они не могут предъявить друг другу никаких требований. В случае неисполнения условий Договора аренды Субарендатором, ответственность несет Арендатор.

Ссылка на то, что проведение работ на лесном участке (рубки, заготовка древесины), то есть действия по смыслу КоАП РФ в указанный период осуществлялось ИП ФИО5, не состоятельна, поскольку заключение между ООО «Лес» и ИП ФИО8 договора субаренды лесных участков не исключает виновности ООО «Лес» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ в случае сдачи арендованного имущества в субаренду (поднаем) ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Кроме того, в силу пункта 3.1.2 Договора субаренды Арендатор вправе в любое время производить осмотр, переданного в субаренду Лесного участка с целью осуществления проверок за соблюдением условий исполнения договора, и в силу п.3.1.3 вносить в органы исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль использование охраны, защиты и воспроизводства лесов требования об ограничении и приостановлении использования лесов, ведущихся субарендатором с нарушением действующего лесного законодательства, а также условий, установленных настоящим договором.

Довод представителя о том, что нормы Гражданского кодекса РФ не имеют значения при рассмотрении данного административного дела, не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, предусмотренное ч.2 ст.615 ГК РФ.

Довод о том, что лесная декларация является формальностью, не обоснован, поскольку обязанность представления лесной декларации закреплена в ст. 26 Лесного кодекса РФ.

Довод о том, что пропущен срок давности привлечения, не может быть принят во внимание, поскольку из п.3. 2 Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор (ООО «Лес») в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в соответствии с Правилами пожарной безопасности.

РАЛХ ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный Суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ООО «Лес» о понуждении произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, о понуждении сдать лесосеки, вывести заготовленную древесину с лесных участков.

Решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о понуждении ООО «Лес»: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку мест рубок на площади 911,1 га 199 делянах; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывозку оставленной в местах рубок деловой древесины в объеме 1065,2 куб.м.

В настоящее время нарушения не устранены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Республиканского агентства лесного хозяйства, а затем вышестоящим должностным лицом РАЛХ в соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого ООО «Лес» административного правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемых актах приведены мотивы, по которым должностные лица пришли к выводу о необходимости привлечения ООО «Лес» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░