Решение по делу № 2-282/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-282/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-000144-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    25 января 2022 года          г. Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Черненко И.А.,

    при секретаре Королевой Ю.В.,

    с участием представителя ответчика адвоката Пикова А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Беловым В.А., согласно которому просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2018 по 05.08.2021 в размере 105 407, 60 руб., неустоку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.12.2018 по 05.08.2021 в размере 19 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2018 по 05.08.2021 в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 948 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Беловым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 355 800 руб. согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных дифференцированных платежей 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства перед Беловым В.А. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО «ЮСБ» (в настоящее время общество переименовано в ООО «НБК») на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Пиков А.Е. в судебном заседании заявил суду письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, указав, что поскольку согласно п. 21 соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску кредитора к заемщику подсудны суду по месту нахождения Ивановского РО ОАО «Россельхозбанк», при этом в соглашении место нахождения филиала Банка указано как: <адрес>, <адрес> и как: <адрес>, т.е. не определено конкретно место нахождения филиала, в соответствии с которым определяется подсудность споров по искам кредитора к заемщику, в данном случае сторонами не достигнуто соглашение о подсудности спора именно Октябрьскому районному суду г. Иваново, в связи с чем с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, а также имеющейся в договоре информации о месте расположения филиала, указанное дело необходимо передать для рассмотрения в Приволжский районный суд Ивановской области.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что согласно представленной Беловым В.А. суду копии паспорта, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Иск подан в Октябрьский районный суд г. Иваново по месту нахождения Ивановского РО ОАО «Россельхозбанк» (<адрес>), исходя из условия договорной подсудности, содержащегося в п. 21 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подобное условие формально отвечает положениям статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом суд учитывает, что при определении подсудности дела следует иметь в виду, что стороны в момент заключения договора должны достичь соглашения о конкретном суде, либо суде по месту нахождения конкретной стороны. То есть, на момент заключения договора стороны должны знать суд, в котором будет рассматриваться спор, и указание на это в договоре не должно трактоваться двусмысленно.

Как следует из условий спорного кредитного договора, при указании в соглашении о договорной подсудности споров кредитора к заемщику, адрес местонахождения Ивановского РО ОАО «Россельхозбанк» указан как <адрес>, и в то же время как: <адрес>, т.е. сторонами не согласовано условие о месте нахождения филиала Банка, в соответствии с которым сторонами будет определятся подсудность споров кредитора к заемщику.

Указание на суд по месту нахождения Ивановского РО ОАО «Россельхозбанк», который на момент заключения соглашения о подсудности имеет два разных адреса, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности. В связи с чем, подсудность настоящего иска не может быть определена на основании такого соглашения, а потому при решении вопроса о подсудности настоящего спора суд руководствуется общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Поскольку согласно материалам дела установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>, принимая во внимание, что в Соглашении также поименован адрес нахождения филиала Банка, расположенный в г. Приволжск Ивановской области, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Октябрьскому районному суду г. Иваново.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В этой связи у суда имеются основания для передачи дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – в Приволжский районный суд Ивановской области, расположенный по адресу: 155550, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 118 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

Передать гражданское дело № 2-282/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                               Черненко И.А.