Решение по делу № 33-5179/2024 от 12.02.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5179/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1449/2023

УИД 16RS0037-01-2023-001728-38

Учёт № 096г

Судья Кутнаева Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондраевой Л.Д. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Кондраевой Л. Д. (паспорт 9203 630528) к Наумову В. И. (паспорт 9201 574774) о лишении права на получение денежных выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Кондраевой Л.Д., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Мингалеевой Л.А., Наумова Р.А., заключение прокурора Фатхутдиновой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Кондраева Л.Д. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Наумову В.И. (далее также ответчик) о лишении права на получение денежных выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего.

Иск мотивирован тем, что с 27 мая 1972 года до 4 октября 1976 года Кондраева Л.Д. и Наумов В.И. состояли в браке, в период которого у них родился сын Наумов А.В., <дата> года рождения.

Сын погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей и был награжден Орденом Мужества посмертно.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года Наумов А.В. был объявлен умершим <дата>.

Членам семьи погибшего участника специальной военной операции положены социальные гарантии, а именно, страховое обеспечение в размере 2 968 464 рубля 04 копейки, единовременное пособие в размере 4 452 696 рублей 06 копеек и единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей, которые выплачиваются в равных долях на всех членов семьи, а также ежемесячная денежная компенсация 4 членам семьи в размере по 4 155 рублей каждому.

Наумов В.И. должен быть лишен права на получение доли вышеуказанных выплат, поскольку обязанности родителя он надлежащим образом не исполнял.

При совместном проживании во время беременности Кондраевой Л.Д., ответчик Наумов В.И. угрожал ей ружьем, направлял его в ее сторону, о чем было сделано сообщение в полицию в 1972 году. После рождения сына они с ответчиком и сыном проживали в доме матери ответчика, а в августе 1973 года ответчик Наумов В.И. уехал за пределы ТАССР, и они перестали проживать совместно, после чего мать ответчика выгнала ее с шестимесячным сыном из дома, и она вместе с сыном была вынуждена проживать у своих знакомых.

Вернувшись в 1976 году в г. Бугульму, ответчик в жизни своего сына участия не принимал, его здоровьем, воспитанием, образованием не интересовался, связь с ребенком не поддерживал, не общался с ним ни до его совершеннолетия, ни после, попыток к такому общению не предпринимал, хотя сын знал, что его отец проживал в тот период в г. Бугульме и очень переживал из-за нежелания отца общаться с ним, препятствий в общении с сыном она ответчику не чинила.

Ответчик выплачивал алименты на содержание сына, но в незначительном размере и постоянно допускал образование долга, в связи с чем бремя финансового содержания сына практически полностью ложилось на ее плечи. Помимо алиментов ответчик ей никакой финансовой помощи не оказывал, каких-либо подарков сыну не дарил, одежду, школьные и бытовые принадлежности сыну не приобретал.

Поскольку ответчик проявлял полное безразличие к судьбе своего сына, не оказывал ему физическую, моральную и духовную поддержку, не желал с ним общаться, то он даже не знал, что сын отправился добровольцем в зону проведения специальной военной операции.

На основании изложенного истец Кондраева Л.Д. просила суд лишить ответчика Наумова В.И. права на получение единовременного пособия, единовременной выплаты, страхового обеспечения, ежемесячной денежной компенсации, положенных членам семьи военнослужащего, погибшего при выполнении боевых задач в СВО.

Городской суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить решение городского суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Указывается, что ответчик с рождения не заботился о сыне, никакого участия в его воспитании и развитии не принимал, к судьбе сына относился безразлично. Сына Наумова А.В. Кондраева Л.Д. воспитывала одна. Доказательства тому, что Кондраева Л.Д. препятствовала Наумову В.И. в воспитании и общении с сыном, последним не представлены. Судом не дана оценка данным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчик не уклонялся от выплаты алиментов на содержание сына Наумова А.В., выплачивал их добросовестно, задолженности не имел. После совершеннолетия сына ответчик общался с ним. Наумов А.В. сам вышел с ответчиком на связь. После достижения Наумовым А.В. совершеннолетия ответчик иногда помогал сыну материально. В связи с наличием неприязненных отношений Кондраева Л.Д. препятствовала Наумову В.И. в общении с сыном.

В суде апелляционной инстанции, участвовавшие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, находящихся в Верховном Суде Республики Татарстан и Бугульминском городском суде Республики Татарстан, Кондараева Л.Д., Мингалеева Л.А. и Наумов Р.А. по доводам апелляционной жалобы решении суда первой инстанции просили отменить, принять по деду новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своем заключении прокурор Фатхутдинова А.С. указала, что доказательства злостного уклонения от выполнения Наумовым В.А. своих родительских обязанностей истец не представил. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Представитель ответчика Наумова В.И. Маликова Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что Наумов В.И. поддерживал с сыном Наумовым А.В. семейные связи. Последний скрывал общение с отцом, так как у Кондраевой Л.Д. и Наумова В.И. сложились неприязненные отношения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 января 2020 года № 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 1972 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

Стороны являются родителями Наумова А.В., <дата> года рождения, что подтверждается представленной по запросу суда актовой записью о рождении Наумова А.В.

4 октября 1976 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

<дата> сын истца и ответчика Наумов А.В. погиб при выполнении боевых задач в ходе проведения СВО.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года Наумов А.В. объявлен умершим <дата> при выполнении боевой задачи в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Истец оспаривал право ответчика на получение любых выплат, предусмотренных действующим законодательством в случае гибели (смерти) их сына Наумова А.В., ссылается на обстоятельства, связанные с невыполнения ответчиком своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына с момента рождения и до его совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели Мингалеева А.Н., Князева Л.Г., Бектешкина Е.Н., Игнатьев В.А., Даминов Р.Ф., пояснившие о том, что Наумова В.И. как отца погибшего Наумова А.В. они не знают, поскольку сам Наумов А.В. о нем им не рассказывал, а воспитанием Наумова А.В. занималась его мать Кондраева Л.Д.

Свидетели Чурин А.И., Мурзина С.А. дали показания о том, что знакомы с Наумовым В.И. именно как с отцом Наумова А.В., видели, как они общаются, при этом Наумов А.В. называл Наумова В.И. «батя».

В материалы дела были также приобщены нотариально заверенные показания свидетеля Наумова В.В., сообщившего суду, что они с погибшим Наумовым А.В. являлись братьями по отцу, всегда поддерживали хорошие отношения.

Сам ответчик Наумов В.И., принимавший участие в судебном заседании, возражая против заявленных к нему требований Кондраевой Л.Д., пояснял, что поддерживал родственную связь с сыном Наумовым А.В. и общался с ним уже после совершеннолетия, так как сын желал этого общения и сам вышел с ним на связь, также Наумов А.В. хорошо общался с его младшим сыном от другого бака – Наумовым В.В., при этом сын часто советовался с ним по различным вопросам, иногда уже по достижении сыном совершеннолетия он помогал ему материально, до достижения совершеннолетия выплачивал алименты на его содержание, а также на содержание бывшей супруги Кондраевой Л.Д., однако ввиду сложившихся с ней неприязненных отношений он не обращался к ней по вопросу установления порядка общения с сыном в период его несовершеннолетия, так как полагал, что это может усугубить их неприязненные отношения. Факт высказывания угроз с применением ружья в адрес Кондраевой Л.Д. Наумов В.И. отрицал, также как и отрицал какое-либо жестокое обращение по отношению к бывшей супруге и сыну в пери од совместного с ними проживания.

Согласно ответам на запросы суда, предоставленным Бугульмински городским прокурором и ОМВД России по Бугульминскому району, сведений о совершении Наумовым В.И. противоправных действий в отношении Наумовой Л.Д., в том числе, с применением угроз со стороны Наумова В.И., не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства неисполнения ответчиком в ходе исполнительного производства обязанности по уплате алиментов на содержание сына Наумова А.В. и бывшей супруги Наумовой (в настоящее время Кондраевой) Л.Д. истцом в материалы дела не представлены. Доказательств привлечения ответчика к ответственности по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в том числе, в связи с неуплатой им алиментов на содержание сына Наумова А.В., также не имеется. Задолженность по алиментам на момент совершеннолетия сына отсутствует.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают только тот факт, что после распада семьи Наумовых В.И., Л.Д. ответчик проживал раздельно с сыном и бывшей супругой, дополнительного материального содержания, кроме алиментов, сыну не предоставлял.

Свидетелями не опровергнуты утверждения ответчика о том, что он имел с сыном родственную связь, интересовался его успехами, оказывал посильную помощь. Доказательств нежелания сына общаться с отцом, также как и отца с сыном, отсутствия между ними семейных связей, злостного уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей в отношении сына Наумова А.В. материалы дела не содержат.

Учитывая участие отца в жизни сына по достижении им совершеннолетия, исполнения обязанности по уплате алиментов на его содержание, не утраченные родственные отношения отца с сыном, принимая во внимание, что доводы истца о злостном уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами городского суда.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть вторая статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В юридически значимый для разрешения возникшего спора период (с 1973 по 1991 год) основу семейного законодательства составлял Закон СССР от 27 июня 1968 года № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье».

Так, статьей 18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье устанавливала обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Статьей 19 указанных Основ было установлено, что родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

С учетом изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Материалами дела установлено, что ответчик родительских прав в отношении Наумова А.В. лишен не был, сведений о наличии задолженности по алиментам материалы дела не содержат.

Между тем из материалов дела следует, что августа 1973 года, то есть практически с самого рождения Наумова А.В., ответчик полностью самоустранился от участия в жизни сына - воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал; занимался обустройством своей личной жизни, в 1977 года вступил в брак с Наумовой Р.Г., от которой родился сын.

Фактическим до совершеннолетия Наумова А.В. его воспитанием и содержанием занималась Кондраева Л.Д., которая создавала ему условия жизни, необходимые для всестороннего развития, здоровья, обучения.

В составленной Наумовым А.В. при заключении контракта о прохождении военной службы автобиографии и анкете военнослужащего от 25 июля 2022 года сведений об ответчике как об отце, самим Наумовым А.В. указано не было. При заполнении указанных документов в качестве членов семьи Наумовым А.В. были указаны его мать Кондраева Л.Д., супруга Мингалеева Л.А., сын Наумов Р.А.

Из пояснений ответчика в судебном заседании от 16 октября 2023 года следует, что он поддерживал связь с сыном только после его совершеннолетия. Кроме алиментов иную помощь не оказывал. Где учился и служил Наумов А.В. не знает. Сын не знакомил его со своей женой. С внуком не общается.

Ответчиком не представлены доказательства, что он был намерен общаться со своим несовершеннолетним сыном и наличия к этому препятствий со стороны Кондраевой Л.Д. Напротив из материалов дела следует, что ответчик до совершеннолетия Наумова А.В. с требованием об установлении порядка общения с ним не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разовые факты общения ответчика со своим сыном Наумовым А.В. после его совершеннолетия не свидетельствуют об участии ответчика в его воспитании и восстановлении семейных связей.

Учитывая изложенное, решение районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Кондраевой Л. Д. к Наумову В. И. удовлетворить.

Лишить Наумова В. И. (паспорт .... права на выплату единовременного пособия, единовременной выплаты, страхового возмещения, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью сына Наумова А. В. в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи