Решение от 27.03.2023 по делу № 33-1025/2023 от 31.01.2023

Судья Попова О.В. Дело № 2-481/2022

УИД35RS0012-01-2022-001408-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2023 года № 33-1025/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алимурзаева Т. М. на заочное решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.Н. 20 июля 2022 года, ссылаясь на причинение ущерба принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от <ДАТА>, обратился в суд с иском к Алимурзаеву Т.М., в котором просил взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб в размере 308 600 рублей, определенный на основании независимой технической экспертизы от <ДАТА> №..., выполненной экспертом-техником ООО «...» ФИО1; расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 6 300 рублей.

Требования мотивировал тем, что ущерб причинен по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Определением суда от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Догадаева О.В. (л.д. 76).

Заочным решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года исковые требования Кузнецова И.Н. удовлетворены.

С Догадаевой О.В. в пользу Кузнецова И.Н. взысканы в возмещение ущерба 308 600 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 300 рублей, всего 324 900 рублей.

В удовлетворении требований к Алимурзаеву Т.М. отказано.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 ноября 2022 года Алимурзаеву Т.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Алимурзаев Т.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит заочное решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что в судебное заседание не явился, так как не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, судебных повесток не получал, в связи с чем не имел возможности явиться в судебное заседание и высказывать свои возражения по поводу заявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование возражений. Получив его телеграмму об отложении дела слушанием, в связи с призывом на военную службу по мобилизации, суд отказал в удовлетворении ходатайства и вынес заочное решение в его отсутствие, не предоставив времени на поиск представителя или адвоката для защиты своих прав и интересов как ответчика. Кроме того, оспаривает свою вину в случившемся ДТП, не согласен с размером заявленного ущерба.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу Догадаева О.В., ссылаясь на то, что на момент ДТП она не являлась собственником транспортного средства, которым управлял Алимурзаев Т.М., виновный в совершении ДТП, просила отменить заочное решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), установив, что ДТП произошло по вине водителя Алимурзаева Т.М., управлявшего транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке полиса страхования гражданской ответственности, о чем собственнику автомобиля было известно, пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства Догадаеву О.В., не застраховавшую ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 20 часов 13 минут на автодороге ... произошло ДТП с участием принадлежащего Кузнецову И.Н. автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., и грузового тягача Kenworth Т2000, государственный регистрационный знак ..., под управлением Алимурзаева Т.М., принадлежащего Догадаевой О.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААС №... в ПАО «АСКО Страхование», гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 №... от <ДАТА> Алимурзаев Т.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя Кузнецова И.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> №... (л.д. 11) транспортное средство – грузовой тягач Kenworth Т2000, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП принадлежало Догадаевой О.В., что также подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г.Вологде. При этом сведения о том, что Алимурзаев Т.М. управлял указанным транспортным средством на законных основаниях, предоставлены не были.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции применил положения статьи 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Также суд учел закрепленный в статье 3 этого же Закона принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

Суд первой инстанции, установив, что законным владельцем транспортного средства на дату ДТП <ДАТА> являлась Догадаева О.В., не исполнившая возложенную на нее обязанность по заключению договора ОСАГО, и передавшая полномочия по управлению Алимурзаеву Т.М., также не застраховавшему свою гражданскую ответственность и действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на законного владельца транспортного средства – собственника автомобиля Догадаеву О.В.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о наличии вины в действиях истца суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности указанного обстоятельства, в связи с чем, пришел к правильному выводу о возмещении ущерба в полном объеме владельцем транспортного средства, которым управлял причинитель вреда Алимурзаев Т.М. без надлежаще оформленного договора ОСАГО.

Действия ответчика Догадаевой О.В., как законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшей автомобиль другому лицу, не могут быть признаны добросовестными и разумными, поскольку как на самого собственника автомобиля, так и на Алимурзаева Т.М. не был оформлен страховой полис ОСАГО. Таким образом, Догадаева О.В. без законных оснований передала автомобиль Алимурзаеву Т.М., который совершил ДТП.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о п░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ № 88-10596/2022 ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ Kenworth ░2000, VIN: ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN: ..., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» (░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ ...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ (<░░░░>) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ Kenworth ░2000, VIN: ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023