Решение по делу № 1-16/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-16/2022

22RS0021-01-2022-000038-67

П Р И Г О В О Р

                                именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                     24 февраля 2022 года            

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при помощнике судьи Куршиной В.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Федосова В.В.,

подсудимого ,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3                      г. Заринска Алтайского края, вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

29 декабря 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 25 минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № и стал управлять им, осуществляя движение по улицам ст. Смазнево Заринского района Алтайского края.

Около 22 часов 25 минут 29 декабря 2021 года у <адрес>, сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» был установлен факт управления автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, который в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 22 часа 45 минут 29 декабря 2021 года был отстранен от управления транспортным средством.

29 декабря 2021 года в 23 часа 00 минут , являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021 (л.д. 13-17), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 29-33), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (л.д. 45-50), протоколом допроса свидетеля С. (л.д. 67-69), протоколом допроса свидетеля Ш. (л.д. 70-72), копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 23.08.2021 (л.д. 10), протоколом от отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2021 (л.д. 5), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2022 (л.д. 51-57).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                          ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врачей не состоит (л.д. 80-82), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту жительства положительно (л.д. 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья , так как данных о наличии заболеваний у суду не представлено, согласно имеющимся в материалах дела данным на учетах у врачей не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21063 №, находящийся на территории специализированной стоянки по <адрес> края, ключи от автомобиля, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» передать законному владельцу

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, копию постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 23.08.2021 года по делу №5-591/2021, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                         И.А. Федоров