Решение по делу № 33-11422/2024 от 23.07.2024

№ 33-11422/2024

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Гаранина Е.М.

УИД: 52RS0001-02-2023-008644-36

Дело № 2-1157/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                        27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Журавлевой Н.М.,

судей                                                           Шутова А.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре                                               Чижовой Ю.П.,

с участием представителя истца Смирнова В.Д. Журавлева Д.Б., представителя ответчика Ширяева И.М. Коннова А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Смирнова В.Д. на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2024 года по делу по иску Смирнова В.Д. к Ширяеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Д. обратился в суд с иском к Ширяеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 23 мая 2020 года между Смирновым В.Д. и ответчиком Ширяевым И.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. В соответствия с п. 1.3 договора, заемные денежные средства предоставлялись ответчику на срок до 23.11.2020 года. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 5% в месяц, что составляет 52 500 рублей. Пунктом 1.7 договора установлено, что проценты должны уплачиваться не позднее 23 числа каждого месяца. Денежные средства были переданы ответчику 23.05.2020, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Таким образом, за период с 23.05.2020 по 23.11.2020 ответчик должен уплатить истцу проценты в сумме 315 000 рублей (1050000 руб. *5% * 6 мес.). В срок, установленный договором, ответчик не возвратил истцу денежные средства и не уплатил проценты, предусмотренные договором. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Ширяева И.М. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 315 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15025 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых Смирнова В.Д. – отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова В.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неверно произвел оценку доказательств. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем обстоятельств, что расписки на суммы 10 50000 рублей и 150000 рублей по договорам займа, заключенным между ответчиком и истцом находятся на руках у Смирнова В.Д. и не уничтожены. В то время как в решении суда от 29.05.2023 суд расценивает наличие оригинала расписки на руках у истца как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Заявитель указал, что между ним и ответчиком было заключено три договора займа: два на сумму 10 50000 рублей и один на сумму 150000 рублей, все договора не имеют номера и заключены одной датой, передача денежных средств по трем договорам подтверждается расписками. Передача денежных средств по договору заключенному между Смирновым В.Д. и ООО «Магистральные тепловые сети» на сумму 150000 рублей, подтверждается чеком о проведении банковской операции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласился. Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с иском, Смирнов В.Д. указал, что 23.05.2020 Ширяеву И.М. были переданы денежные средства в размере 1050000 рублей на срок до 23.11.2020. За пользованием займом определен процент – 5% в месяц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств заключения двух самостоятельных договоров займа с передачей денежных средств по 1050000 рублей по каждому договору, доводы ответчика не опровергнуты надлежащими доказательствами, а также вступившим в законную силу решением суда установлен факт получения ответчиком денежных средств лишь по одному договору займа от 23.05.2020 в сумме 1 050 000 рублей, по которому часть денежных средств взыскана с Ширяева И.М. в пользу Самарцева А.А., являющегося правопреемником Смирнова В.Д., а требование оставшейся части долга находится на рассмотрении Автозаводского районного уда г.Н.Новгорода в рамках другого дела по иску Смирнова В.Д., оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленному договору со сроком возврата долга до 23 ноября 2020 года в пользу Смирнова В.Д. не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора указаны в статье 432 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеуказанных норм права, договор займа между гражданами на сумму свыше 10000 руб. должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления расписки, содержащей в себе существенные условия договора займа.

К существенным условиям договора займа, без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия, характеризующие предмет предоставления заимодавца: указание на объект и объем займа (валюта займа, сумма займа, срок возврата).

В договор займа также могут быть включены условия о сроке займа, размере процентов по договору, периодичности выплаты займа (единовременно или частями).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 23.05.2020 между Смирновым В.Д. и Ширяевым И.М. заключен договор займа, согласно которому Смирнов В.Д. передает в собственность Ширяеву И.М. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, а Ширяев И.М. обязуется возвратить Смирнову В.Д. сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 23.11.2020 (л.д.30).

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы займа, истец ссылался на то, что ответчик денежные средства по расписке до настоящего времени не возвратил.

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами. Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц. Пунктом 1.7 договора займа установлено, что проценты должны уплачиваться не позднее 23 числа каждого месяца. После получения от займодавца денежных средств заемщик обязан написать займодавцу расписку в их получении. Договор считается заключенным с момента оформления расписки (п.1.8 договора).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный п.1.2 договора срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.3.2 договора).

Согласно расписке от 23.05.2020 Смирнов В.Д. предоставил Ширяеву И.М. займ в размере 1 050 000 рублей (л.д.29).

В материалы дела представлены подлинники указанных договора и расписки в получении ответчиком денежных средств.

Кроме того в материалы дела также представлены копия договора займа от 23.05.2020 (л.д. 41) и копия расписки (л.д. 42), датированная этим же числом, согласно которым Смирнов В.Д. передает в собственность Ширяеву И.М. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, а Ширяев И.М. обязуется возвратить Смирнову В.Д. сумму займа в размере 1 155 000 рублей в срок до 23.02.2021, а в случае невозвращения денежных средств в вышеуказанный срок, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами 10% о суммы займа в месяц.

06.08.2021 между Смирновым В.Д. и Самарцевым А.А. заключен договор цессии №2, по условия которого Самарцев А.А. принял право требования с Ширяева И.М. в размере 500 000 рублей задолженности по договору займа от 23.05.2020, заключенному между Смирновым В.Д. и Самарцевым А.А., с размером возвращаемого займа в 1 155 000 рублей (1 т. л.д.10 гражд. дела №2-5019/2023).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.05.2023 года постановлено: Исковые требования Самарцева А.А. удовлетворить. Взыскать с Ширяева И.М. в пользу Самарцева А.А, задолженность по договору займа от 23.05.2020 б/н в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей 71 копейка. В удовлетворении встречных исковых требований Ширяева И.М. к Самарцеву А.А., Смирнова В.Д. о признании договора займа и расписки в получении денежных средств незаключенными – отказано (л.д.31-38).

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 23.05.2020 между сторонами были заключены несколько договоров займа, в том числе спорный. Кроме того вышеуказанное решение суда от 29.05.2023 не может быть положено в основу вновь вынесенного решения суда, поскольку оно было вынесено в рамках другого гражданского дела, где основанием иска был договор займа от 23.05.2020, но с иными условиями, как по сроку возврата, так и по процентам. Судебная коллегия, установив, что Ширяевым И.М. доказательств возврата спорного займа от 23.05.2020 со сроком возврата до 23.11.2020 не представлено, подлинник расписки находился у истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1050000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 по 23.11.2020, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно п. 1.5 договора займа от 23.05.2020 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц.

Установлено, что Ширяев И.М. заемные денежные средства в установленный срок (22.11.2020) не возвратил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С учетом исковых требований истца, размер процентов составляет 315000 рублей (1050000 рублей x 5% x 6).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ширяева И.М. в пользу Смирнова В.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 025 рублей.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2024 года отменить.

По делу принять новое решение, которым

Исковые требования Смирнова В.Д. к Ширяеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ширяева И.М. (паспорт [номер]) в пользу Смирнова В.Д. (паспорт [номер]) задолженность по договору займа от 23.05.2020 в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 025 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 02.09.2024 года.

Председательствующий:

Судьи: