Решение по делу № 2-1070/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12ноября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 Рустамовой С.И. к Басалаеву А.А.об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на наличие у Басалаева А.А. непогашенной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № <№>, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1Рустамова С.И. обратилась в суд с иском к Басалаеву А.А. об обращении взыскания на принадлежащуюему1/25долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Рустамова С.И. при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Басалаев А.А., третьи лицаБасалаева В.В., Курочкина Е.А., представители третьих лицУправления Росреестра по Вологодской области, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Рустамовой С.И. находится исполнительное производство № <№>, возбужденное <дата> в отношении должника Басалаева А.А.

Размер задолженности по исполнительномупроизводству на дату подачи искового заявления составляет<данные изъяты> рублей.

Доказательств тому, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Погашение задолженности по исполнительному производству путем списания денежных средств со счетов Басалаева А.А.является невозможным ввиду их недостаточности.

В результате установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения, что на основании договора дарения от <дата>Басалаеву А.А. принадлежит 1/25доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности Басалаева А.А. (1/25), Басалаевой В.В. (1/5), Курочкиной Е.А. (19/25).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>составляет <данные изъяты> рублей. Сведения о наличии на земельном участке объектов капитального строительства отсутствуют.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В рассматриваемом случае факт неисполнения должником своих обязательств по исполнительному производству, равно как и факт отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, условия, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствуют.

Относительно соблюдения прав сособственников указанного земельного участка по настоящему делу суд полагает необходимым указать следующее.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве»)

Из положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества после обращения на него взыскания в судебном порядке (пункт 6).

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе приступить к процедуре реализации имущества, в том числе в пользу сособственников, обращение взыскания на которое возможно только по решению суда, до принятия судом такого решения.

При этом обращение судом взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушения права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника в силу следующего.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 0001/13 и № 01-12/65 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации). До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право

документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются, в том числе, надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимые для последующей регистрации права собственности.

Статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при продаже на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие:

1) либо извещение продавцом доли в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, за исключением случая, указанного в части 4.1 настоящей статьи;

2) либо отказ остальных участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки доли, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункт 4).

Таким образом, имущество не будет принято на реализацию без предоставления судебным приставом-исполнителем документального подтверждения соблюдения прав сособственников на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что выдел доли должника в натуре из общей собственности для обращения на нее взыскания требуется при нахождении имущества в совместной собственности.

Это объясняется тем, что имущество, находящееся в общей совместной собственности при общении на него взыскания, не может быть индивидуализировано без выделения в натуре соответствующей доли должника.

В этом же пункте постановления Пленум указал, что в случае невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Следовательно, выделять долю в натуре в праве общей долевой собственности (размер доли известен) не нужно и не имеет смысла при реализации сособственниками преимущественного права покупки. Кроме того, выделение доли в натуре, как правило затруднительно, в силу недостаточности площади для формирования самостоятельного земельного участка, отсутствия возможности формирования подъезда к вновь образованному участку, влечет снижение стоимости имущества и необходимости несения территориальными органами УФССП России дополнительных расходов на кадастровые и иные работы.

Кроме того, по настоящему делу принадлежащая Басалаеву А.А.1/25 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>не относится к имуществу, на которое установлен исполнительский иммунитет.

Из изложенного следует, что для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие у должника не исполненного денежного обязательства перед кредитором; недостаточность иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества, на которое не распространяется исполнительский иммунитет.

При этом статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, которые подлежат соблюдению судебным приставом-исполнителем не перед обращением в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, а в процессе осуществления санкционированной судом процедуры принудительной реализации принадлежащего должнику имущества как в пользу сособственников, так и путем продажи с публичных торгов.

Посколькутребования исполнительного документа должником Басалаевым А.А.не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, постолькусуд полагает исковые требования обоснованными при обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации остальными сособственниками земельного участка права преимущественной покупки принадлежащей должнику доли.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на принадлежащую Басалаеву А.А. 1/25долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Басалаева А.А. (ИНН <№>)в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024.

Судья Л.А. Скородумова