Решение по делу № 12-314/2025 (12-1521/2024;) от 26.12.2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-003591-58

Номер производства по делу №12-314/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       20 февраля 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника Карпова С.В. - Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 04.03.2021, рассмотрев жалобу Демкина Д.Н., поданную в защиту интересов Карпова Сергея Владимировича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240383831358 от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240383831358 от 05.11.2024 Карпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карпова С.В. - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 04.03.2021, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J6» с № не находилось в пользовании Карпова С.В., поскольку на основании договора аренды было передано иному лицу - ООО «ТК Автотрейдойл».

Защитник Карпова С.В. - Демкин Д.Н. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240383831358 от 05.11.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.В. прекратить.

Карпов С.В. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Карпова С.В., с участием его защитника Демкина Д.Н.

Защитник Карпова С.В. - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 04.03.2021, в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление №10677481240383831358 от 05.11.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.В. прекратить. В обосновании доводов жалобы представил копию дополнительного соглашения от 01.11.2021 к договору аренды от 01.10.2021, копию расходного кассового ордера №9 от 04.09.2024, копию акта от 01.10.2024, копию акта сверки взаимных расчетов, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Карпова С.В. - Демкина Д.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Карпова С.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 28.09.2024 в 19:38:04 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5 км. + 072 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «FAW J6» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Карпов С.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №14227 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 111,92% (10,073 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 19,073 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9,0 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 73,94% (6,655 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 15,655 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 9,0 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239019, поверка действительна до 12.12.2024.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Карпова С.В., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды спецтехники без экипажа №44 от 01.10.2021 с копией дополнительного соглашения от 01.11.2021, согласно которым арендодатель Карпов С.В. предоставил арендатору ООО «ТК Автотрейдойл» во временное владение и пользование транспортное средство «FAW J6» с №, срок действия договора - 12 месяцев с момента заключения договора, в соответствии с п.9.2 договора, если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, при этом договор может быть продлен неограниченное число раз, арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, согласно п.1.4 договор имеет силу акта приема-передачи; копия дополнительного соглашения от 01.01.2022 к договору аренды спецтехники без экипажа №44 от 01.10.2022, согласно которому п.5.1 договора изложен в новой редакции, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 300 000 рублей в месяц; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «FAW J6» с №, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Карпов С.В.; выписка из электронного паспорта транспортного средства «FAW J6» с №; копия транспортной накладной №30741 от 28.09.2024 на перевозку щебеночно-песчаной     смеси, в которой грузоотправителем указано ООО «Крапивинский карьер», грузополучателем и перевозчиком - ООО «ТК Автотрейдойл», водителем - ФИО1, транспортное средство - «FAW» с №; копия путевого листа от 28.09.2024, выданного ООО «ТК Автотрейдойл» водителю транспортного средства «FAW J6» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало с парковки в 08.00 час. 28.09.2024, было возвращено в гараж в 20.00 час. 28.09.2024, маршрут движения - автодорога «Кемерово-Новокузнецк»; копия расходного кассового ордера №9 от 04.09.2024, согласно которому Карповым С.В. от ООО «ТК Автотрейдойл» получены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору аренды спецтехники без экипажа №44 от 01.10.2021; копия акта №49 от 01.10.2024, согласно которому Карпов С.В. оказал ООО «ТК Автотрейдойл» услуги по предоставлению транспортного средства «FAW» в аренду по договору №44 от 01.10.2021 на сумму 100 000 рублей за сентябрь 2024 года; копия акта №59 от 31.10.2024, согласно которому Карпов С.В. оказал ООО «ТК Автотрейдойл» услуги по предоставлению транспортного средства в аренду по договору №44 от 01.10.2021 на сумму 300 000 рублей за октябрь 2024 года; копия акта сверки взаимных расчетов между Карповым С.В. и ООО «ТК Автотрейдойл» за 2024 год по договору аренды спецтехники без экипажа №44 от 01.10.2021; копия приказа о приеме на работу №25 от 12.08.2024 и копия трудового договора №78/08-24 от 12.08.2024, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО «ТК Автотрейдойл» на должность водителя грузового автомобиля.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Карповым С.В. и ООО «ТК Автотрейдойл», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 28.09.2024 транспортное средство «FAW J6» с №, собственником которого является Карпов С.В., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Карпов С.В. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «FAW J6» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Карпов С.В. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демкина Д.Н., поданную в защиту интересов Карпова Сергея Владимировича, удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240383831358 от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Карпова Сергея Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Карпова Сергея Владимировича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                  О.Я. Палеха