Решение по делу № 2-7209/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-7209/2018                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя ответчика Чаплыгина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хвороновой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хвороновой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 29% годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 252750 рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 571884 рубля 08 копеек, из них: просроченная ссуда 166476 рублей 68 копеек, просроченные проценты 66016 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 216278 рублей 77 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 123112 рублей 30 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 571884 рубля 08 копеек, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 8918 рублей 84 копейки.

    Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Хворонова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец пропустил срок исковой давности. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд. Размер штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга по кредитному договору и оплаты процентов носит чрезмерный характер и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно положениям раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что размер штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и процентов превышает размер ключевой ставки более чем в десять раз, а также недопустимость извлечения прибыли за счет должника, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

    Представитель ответчика Чаплыгин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставлением услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей, на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>), с процентной ставкой 29% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, сроки и порядке, установленных Договором.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Хворонова Н.Д. обязательств по кредитному договору в полном объеме не выполнила.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 166476 рублей 68 копеек, начисленным процентам 66016 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 216278 рублей 77 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 123112 рублей 30 копеек.

Ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 166476 рублей 68 копеек и начисленных процентов в размере 66016 рублей 33 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о снижении штрафа на просрочку уплаты кредита и процентов в связи с их явной несоразмерностью нарушенному обязательству заслуживают внимания.

Так, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (направление требования об уплате задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, через полтора года с даты последнего платежа по кредиту).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что установленная банком неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120 % является явно несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20%, что составляет 67878 рублей 21 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельными, поскольку последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хвороновой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хвороновой Натальи Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 300371 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 30.10.2018.

Дело № 2-7209/2018                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя ответчика Чаплыгина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хвороновой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хвороновой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хвороновой Натальи Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 300371 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким