Решение по делу № 2-2246/2019 от 14.06.2019

Дело 2- 2246/2019 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 г.                                                            г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Гуровой Н.В.

с участием представителя истца Зольцева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаева С.И. к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел Смартфон «APPLEiPhoneXSmax 256GBSpaceGray» в торговой точке «Мегафон» по адресу <адрес> ТЦ «Муравей» на сумму 100 990 рублей.

Телефон был продан в запечатанном состоянии, без проверки комплектации и работоспособности, истцу не была предоставлена информация о всех характеристиках товара.

В процессе эксплуатации телефона выявились следующие недостатки:

1. Сильно нагревается в играх и приложениях, невозможно долго держать в руках.
2. Нет возможности передачи данных (фото, музыки и видео) на другие устройства по Bluetooth.

3. Нет возможности отказаться от регистрации в idphone, без регистрации нет возможности звонить.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию продавцу в АО «Мегафон Ритейл» <адрес>, с просьбой расторгнуть договор купли продажи Смартфона «iPhoneXSmax 256GBSpaceGray» or ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть уплаченные денежные средства 100 990 рублей.

Ответчиком была получена претензия ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. ответа на претензию нет.

Просит Суд:

1. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» денежные средства, уплаченные за товар Смартфон «APPLEiPhoneXSmax 256GBSpaceGray». 100 990 руб.
2. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку 1 % за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за телефон денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решениясудом.
3. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
4. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» почтовые расходы 163 рубя 24 коп.
5. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд истец не явился, извещен, заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выразил готовность представить телефон на осмотр в торговую точку, где им приобретался телефон.

Представитель истца Зольцев В.А. (по доверенности), поддержал требование истца, пояснив, что основанием для расторжения договора, было непредставление информации о товаре, а так же обнаружение в течении 15 дней недостатков в товаре. Так же пояснил, что его доверитель обращался в точку продажи товара для предоставления телефона для осмотра, но ему сказали, что возьмут товар только на ремонт, из - за чего он не оставил телефон продавцу. Проводить экспертизу товара - не желают.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены. Представитель ответчика - Шкилева Н.А. ( по доверенности) представила в суд отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям, просят в иске истцу отказать. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика Шкилева Н.А. - пояснила, что в конверте который был направлен истцом по адресу юридического лица, были 4 пустых листа. Предложила представить телефон для осмотра в торговую точку по адресу: ДД.ММ.ГГГГ для проверки.

Представитель Роспотребнадзора, в суд не явился, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 10.Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 12. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ТЦ «Муравей» по адресу <адрес>., между сторонами был заключен договор купли- продажи Смартфон «APPLEiPhoneXSmax 256GBSpaceGray», стоимость товара - 100 990 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

Исходя из представленной суду копии претензий, истец ДД.ММ.ГГГГ года, направил ответчику - по адресу юридического лица требование о расторжении договора купли- продажи и о возврате уплаченных денежных средств, в связи с имеющимися недостатками: Сильно нагревается в играх и приложениях, невозможно долго держать в руках; нет возможности передачи данных (фото, музыки и видео) на другие устройства по Bluetooth., Нет возможности отказаться от регистрации в idphone, без регистрации нет возможности звонить.

Как следует из приложенных к иску документов, данная претензия была направлена письмом с объявленной ценностью, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком представлен акт вскрытия почтового отправления, направленного Курлаевым С.И. в адрес АО «Мегафон Ритейл», в котором отражено получение 4 листов формата А4. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено сообщение о получении 4 чистых листов.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом была направлена претензия о расторжении договора, поскольку исходя из «почтовых правил», при отправлении ценного письма, работник связи осуществляет проверку описи вложения. Представленный ответчиком акт вскрытия почтового отправления, полученного от истца, был составлен работниками ответчика, без участия работников связи.

Исходя из вышеприведенных положений ФЗ «О Защите прав потребителей», при получении от покупателя заявления об отказе от договора и возврате товара, в связи с возникшими недостатками, возлагает на продавца обязанность провести проверку качества товара, в связи с чем на потребителя возлагается обязанность предоставить приобретенный товар для проверки качества.

В суде не оспаривалось стороной истца, что одновременно с претензий истец не направлял в адрес ответчика приобретенный телефон. Так же стороной истца не представлено допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что до предъявления иска в суд истец предоставил товар в ту торговую точку, где его приобрел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на предложение представителя ответчика высказал готовность предоставить на следующий день для осмотра сотовый телефон в торговую точку, где приобретался товар, однако не сделал это. Доводы истца о том, что товар для проведения осмотра не приняли работники ответчика, ничем не подтвержден.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что истец своим поведение воспрепятствовал ответчику для проведения проверки качества товара.

Само по себе заявление о наличие в товаре недостатков, не является основанием для расторжения договора, поскольку таковым основанием является наличие недостатков в товаре. истец уклонившись от исполнения возложенной на него обязанности предоставить товар для проведения осмотра, не представил суду доказательств наличия в приобретенном им у ответчика телефоне заявленных недостатков. От проведения экспертизы сторона истца отказалась.

Исходя из вышеизложенного оснований для расторжения договора и возврата истцу уплаченных за товар денежных средств, в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ о»Защите прав потребителей», не имеется.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора в связи с непредставлению информации, поскольку положениями п. 1, 2 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации. Наличие недостатков в телефоне истца, судом не установлено. При этом суд так же учитывает, что истец заявляя об отсутствии полной информации о приобретаемым им телефоне, не указывает какая именно информация ему не была предоставлена и какие недостатки возникли в товаре вследствие отсутствия у него этой информации.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Курлаеву С.И. к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

         Судья          О.Е.Смыслова

<данные изъяты>