Решение по делу № 33-17866/2022 от 05.10.2022

УИД 61RS0023-01-2022-003876-82

Судья Кинзбурская Т.Л. дело № 33-17866/2022

№ 2-3045/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Портновой И.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Раисы Ивановны к Егорову Виктору Ивановичу, ООО «Рассвет», ООО «Дом-Плюс», ГУП РО «УРСВ», ООО «Экострой-Дон», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЦКУ» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, обязании заключить отдельные соглашения о порядке внесения платы, выдать отдельные платежные документы, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Егорова Р.И. обратилась в суд с иском к Егорову В.И., ООО «Рассвет», ООО «Дом-Плюс», ГУП РО «УРСВ», ООО «Экострой-Дон», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЦКУ» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, обязании заключить отдельные соглашения о порядке внесения платы, выдаче отдельных платежных документов, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.1996. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Егорову В.И. Данная квартира имеет общую площадь 44,6 кв.м., в том числе жилую площадь - 28 кв.м. Лицевые счета по оплате за ЖКУ в ООО «ЦКУ» и поставщиков коммунальных услуг открыты на ее имя. Ответчик Егоров В.И. перестал давать ей деньги на оплату своей доли ЖКУ, договориться между собой о внесении платежей за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг в соответствии с размером долей собственники не смогли.

На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил: установить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по холодному водоснабжению в СОИД, транспортировке сточных вод в СОИД, очистке стоков в СОИД, электроэнергии в СОИД, холодному водоснабжению, транспортировке сточных вод, очистке стоков, обращению с ТКО, газоснабжению, электроснабжению, за домофон, ежемесячный взнос на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру: истцу в размере 1/2 части от суммы начисленных платежей, ответчику Егорову В.И. - в размере 1/2 части от суммы начисленных платежей; обязать ООО «Рассвет», ООО «Дом-Плюс», ГУП РО «УРСВ», ООО «Экострой-Дон», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону, ООО «ЦКУ» заключить с нею и с Егоровым В.И. отдельные соглашения о порядке внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по холодному водоснабжению в СОИД, транспортировке сточных вод в СОИД, очистке стоков в СОИД, электроэнергии в СОИД, холодному водоснабжению, транспортировке сточных вод, очистке стоков, обращению с ТКО, газоснабжению, электроснабжению, за домофон, ежемесячного взноса на капитальный ремонт, с выдачей нам отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд определил порядок и размер участия Егоровой Р.И. и Егорова В.И. в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, и за домофон по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на квартиру - по 1/2 доле каждый.

Суд также обязал ООО «ЦКУ», ООО «Рассвет», ООО «Дом-Плюс», ГУП РО «УРСВ», ООО «Экострой-Дон», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону» сформировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, и за домофон по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Егоровой Р.И. - на 1/2 долю начислений; Егорову В.И. - на 1/2 долю начислений.

Ответчиком ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, в которой просит отменить решение в части формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Апеллянт выражает несогласие с решением, полагает, что выводы суда частично необоснованны. Егорова Р.И., Егоров В.И. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиры, следовательно, являются абонентами по договору энергоснабжения, присвоен лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, заключен публичный договор. В квартиру подается электрическая энергия. В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ № 240 от 08.07.2002, в жилых помещениях устанавливается один расчетный счетчик на квартиру. Открытие нескольких лицевых счетов и выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электрическую энергию по единому прибору учета законодательством не предусмотрена и противоречит ст.ст. 539, 540 ГК РФ. У сторон отсутствуют индивидуальные приборы учета, не выполнены требования Правил № 354 от 06.05.2011, следовательно, отсутствует возможность открытия отдельных лицевых счетов, а также формирования отдельных платежных документов.

Представитель ГУП РО «УРСВ» подал отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП РО «УРСВ» в части формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности Кимяшова Э.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, поданную ответчиком апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 30, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ и указал, что имеются основания для определения порядка и размера участия сторон Егоровой Р.И., Егорова В.И. в плате за содержание общего имущества, обязания ответчиков сформировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку состоявшееся решение суда обжалуется только в части требований к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», то пересмотру подлежит решение только в данной части.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик Егоров В.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Лицевые счета по оплате за ЖКУ открыты у ответчиков на имя истца и ей выставляется плата по ним.

Истец в обоснование исковых требований указала, что ответчик Егоров В.И. перестал давать ей деньги на оплату своей доли ЖКУ, договориться между собой о внесении платежей за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг в соответствии с размером долей собственники они не смогли.

Между тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (электрической энергии).

Как следует из материалов дела сособственники квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стороны по делу Егорова Р.И. и Егоров В.И. являются абонентами по договору энергоснабжения, в соответствии с которым присвоен лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, между Шахтинским межрайонным отделением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственниками квартиры заключен публичный договор энергоснабжения на основании статьи 540 ГК РФ. Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электрическая энергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. Ha основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электрической энергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Открытие нескольких лицевых счетов и выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электрическую энергию по единому прибору учета не предусмотрена положениями ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

Выяснение, сколько и кем электрическая энергия была потреблена при установлении в квартире одного общего прибора учета невозможно, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса РФ, а жильцы квартиры должны нести солидарную ответственность.

Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета.

Так, согласно п. 50 Правил № 354 открытие отдельного лицевого счета возможно при соблюдении следующих условий: установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры, заключения между жильцами соглашения о порядке расчета за электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования квартиры, передачи в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета.

Поскольку в настоящее время истцом не выполнены требования пункта 50 Правил № 354 от 06.05.2011, то отсутствуют предусмотренные законом основания для открытия отдельных лицевых счетов, и как следствие формирования отдельных платежных документов. Доказательств того, что истец обращалась с письменным заявлением о возможности устройства в квартире индивидуальных приборов учета для каждого жильца, доказательств определения порядка пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного и рассматривая дело в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», приходит в выводу о том, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 в обжалуемой части не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене в части удовлетворения требований к ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону», с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой Р.Н. к ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону» в части формирования отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом также учитывается, что поскольку оплата за электроэнергию производится исходя из данных фактического потребления, а сособственник Егоров В.И. в настоящее время не проживает по указанному адресу, что не оспаривалось истцом Егоровой Р.И., которая единолично пользуется указанной услугой, а значит должна оплачивать расходы за потребленную электроэнергию сама.

Содержащееся в отзыве на апелляционную жалобу представителем ГУП РО «УРСВ» указание об отказе в удовлетворении исковых требований к ГУП РО «УРСВ» в части формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является основанием для пересмотра решения в данной части, поскольку указанным лицом апелляционная жалоба на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 не подавалось, отзыв подан за пределами срока апелляционного обжалования.

В остальной части решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2022 года в части удовлетворения требований к ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону» отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой Раисе Николаевне к ПАО «ТНС» энерго Ростов-на-Дону» в части формирования отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

Председательствующий    

Судьи     

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2022.